Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-978/2024[88-4064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/2023 (УИД: 38RS0022-01-2022-002631-80) по иску Панова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, по кассационной жалобе Панова Владимира Владимировича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Панова Владимира Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю - Домрачевой Галины Валентиновны, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2022 г. N, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - Домрачевой Галины Валентиновны, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2023 г. N, представителя Федеральной службы исполнения наказаний - Домрачевой Галины Валентиновны, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2023 г. N возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панов Владимир Владимирович (далее - Панов В.В, истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований Панов В.В. указал, что с 15 октября 2019 г. по 16 апреля 2020 г. и с 29 декабря 2020 г. по 29 декабря 2021 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, трудоустроен, размер заработной платы составлял не более 150 руб. в месяц, из заработной платы высчитывалось больше положенного по закону. При этом труд на лесобирже осуществлялся в небезопасных условиях, на неисправной, изношенной технике.

Панов В.В. просил суд взыскать с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 888 777 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Панову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Панов В.В. просит об отмене решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно определили обстоятельства по делу, не исследовали доводы истца, подтвержденные показаниями лиц, отбывавших наказание вместе с истцом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Панов В.В, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ИК-24 15 октября 2019 г, будучи осужденным по части пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 9 лет 10 месяцев, "данные изъяты"

Приказом начальника колонии ИК-24 от 22 октября 2019 г. N Панов В.В. трудоустроен с 22 октября 2019 г. "данные изъяты"; приказом начальника ИК-24 от 7 ноября 2019 г. N с 7 ноября 2019 г. переведен навальщиком свальщиком бр.33 со сдельной оплатой труда по 3 разряду 4% вредные; приказом начальника ИК-24 от 15 ноября 2019 г. N с 16 ноября 2019 г. переведен "данные изъяты"; приказом начальника ИК-24 N от 28 ноября 2019 г. с 28 ноября 2019 г. уволен с выплатой денежной компенсации за период с 22 октября 2019 г. по 28 ноября 2019 г. в количестве 1 рабочего дня.

Приказом начальника колонии ИК-24 от 10 января 2020 г. N Панов В.В. трудоустроен с 10 января 2020 г. "данные изъяты"; приказом начальника ИК-24 от 19 марта 2020 г. N с 19 марта 2020 г. переведен "данные изъяты"; приказом начальника ИК-24 N от 16 апреля 2020 г. с 16 апреля 2020 г. уволен с выплатой денежной компенсации за период с 10 января 2020 г. по 16 апреля 2020 г. в количестве 3 рабочих дней.

Приказом начальника колонии ИК-24 от 14 января 2021 г. N Панов В.В. трудоустроен с 14 января 2021 г. "данные изъяты" вредные условия; приказом начальника ИК-24 от 28 января 2021 г. N с 28 января 2021 г. переведен "данные изъяты" со сдельной оплатой труда "данные изъяты"; приказом начальника ИК-24 N от 15 сентября 2021 г. с 15 сентября 2021 г. уволен с выплатой денежной компенсации за период с 14 января 2021 г. по 15 сентября 2021 г. в количестве 8 дней; приказом начальника ИК-24 от 1 ноября 2021 г. N с 1 ноября 2021 г. трудоустроен "данные изъяты" со сдельной оплатой труда по 1 разряду.

Приказом начальника ИК-24 от 10 декабря 2021 г. N с 10 декабря 2021 г. Панов В.В. переведен "данные изъяты" со сдельной оплатой труда "данные изъяты"; приказом начальника ИК-24 N от 29 декабря 2021 г. с 29 декабря 2021 г. уволен с выплатой денежной компенсации за период с 1 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г. в количестве 2 рабочих дней.

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции установив, что истец в период с 14 января 2021 г. по 27 января 2021 г. привлекался к оплачиваемому труду в качестве грузчика, с 28 января 2021 г. по 15 сентября 2021 г, с 1 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г. в качестве "данные изъяты", работал в составе бригад, для которых установлена сдельная оплата труда, в указанные периоды работы процент выполнения норм выработки составил менее 100 %, доплата до минимального размера оплаты труда не производилась, в соответствии со ст. 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации ответчиком производились удержания из заработной платы: подоходного налога, питание, коммунальные услуги, по исполнительным документам, соответственно, на лицевой счет зачислялось независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленной им заработной платы, пришел к выводу, что размер оплаты труда Панову В.В. в период с 15 октября 2019 г. по 16 апреля 2020 г. и с 29 декабря 2020 г. по 29 декабря 2021 г. соответствовал требованиям статьи 105 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, расчет заработной платы произведен правильно.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Пановым В.В. срока обращения в суд с заявленными требованиями, при этом исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска такого срока. Суд отклонил довод истца об уважительности причин пропуска срока в связи с обращением в Европейский суд по правам человека, поскольку, согласно представленной расписке, жалоба в Европейский суд по правам человека Пановым В.В. подана 14 апреля 2020 г, и, как следует из решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 г, при рассмотрении административного дела N N Панов В.В. пояснял, что в Европейский суд по правам человека обратился с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, доказательств обращения с жалобой в связи с исполнением им трудовых обязанностей, неправильном начислении заработной платы не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что суды неправильно определили обстоятельства по делу, не исследовали доводы истца, подтвержденные показаниями лиц, отбывавших наказание вместе с истцом, не дали оценку фактам нарушений со стороны администрации учреждения, дискриминации истца, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом вторым пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 г, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего режима и никогда не применять в качестве наказания. (пункт 26.1 Правил).

В силу части второй статьи 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В части 1 статьи 103 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть четвертая статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания; имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Установив, что истец является лицом, осужденным к отбыванию наказания компетентным судом, отбывает наказание в виде лишения свободы, прибыв в ФКУ Исправительная колония -24, в указанный в исковом заявлении период Панов В.В. привлекался к оплачиваемому труду в качестве "данные изъяты", согласно должностных инструкций работа в качестве "данные изъяты" на какой-либо технике в его должностные обязанности не входила, суды обоснованно не нашли правовых оснований к удовлетворению требований Панова В.В. о взыскании компенсации морального вреда. Суды правомерно отвергли довод истца о работе в небезопасных условиях и, поскольку нарушения трудовых прав истца суды также не установили, требование о компенсации морального вреда правомерно отклонено судебными инстанциями.

Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя ФКУ ИК-24 в отношении истца не были подтверждены какими - либо конкретными доказательствами в суде первой инстанции. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного постановления по существу спора, опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления обоснованными и законными, основания для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не находит.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на конкретные доводы, которые являлись бы основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: