Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-331/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Викентьевой ТТ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой ТТ на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований Викентьева Т.Т. указала, что она обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 28299, 50 рублей, признании незаконным бездействия ответчика, признании незаконным действий ответчика.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Викентьевой ТТ к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов УФССП по КЧР отказано в полном объеме. С учетом апелляционного и кассационного рассмотрения, продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 8 месяцев 16 дней. Считает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Викентьева Т.Т. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к доводам административного искового заявления.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании просил оставить решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трёх месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учётом принципа разумности.

Судом первой инстанции установлено, административный иск Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому РОСП УФССП РФ по КЧР об оспаривании действий должностных лиц поступил в Зеленчукский районный суд 02.09.2021.

Определением судьи Зеленчукского районного суда от 03.09.2021 на основании ст. 130 КАС РФ исковое заявление Викентьевой Т.Т. об оспаривании действий должностных лиц оставлено без движения. Срок для исправления недостатков указан до 24.09.2021.

06.09.2021 г. определение суда направлено административному истцу.

Данное определение обжаловано административным истцом в апелляционном порядке (частная жалоба от 11.09.2021), 20.09.2021 г. дело направлено в Верховный Суд КЧР.

Определением судьи Верховного Суда КЧР от 13.10.2021 определение судьи первой инстанции отменено, материал возвращен 19.10.2021 в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Определением судьи Зеленчукского суда от 29.10.2021 административное исковое заявление принято к производству и по нему назначена подготовка на 22.11.2021.

Определением от 09.11.2021 г. назначено судебное заседание на 10-00 25.11.2021, истребованы исполнительные производства из Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР.

25.11.2021 решением Зеленчукского районного суда в удовлетворении административно-исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано в полном объеме. Оглашена резолютивная часть решения. Срок изготовления мотивированного решения продлен до 16.12.2021 в связи с загруженностью судьи и сложностью дела. Копия решения направлена сторонам 17.12.2021.

29.12.2021 копия решения суда повторно направлена административному истцу по письменному заявлению.

10.02.2022 в Зеленчукский районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и его отмене. Рассмотрение дела о восстановлении срока апелляционного обжалования назначено на 10.03.2022.

10.03.2022 определением судьи отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 25.11.2021.

24.03.2022 на данное определение от административного истца поступила частная жалоба.

15.04.2022 г. дело с частной жалобой поступило в Верховный суд КЧР.

Определением судьи Верховного суда КЧР от 11.05.2022 частная жалоба Викентьевой Т.Т. удовлетворена. Определение судьи первой инстанции отменено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 25.11.2021, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

После выполнения требований ст. 302 КАС РФ, дело поступило в суд апелляционной инстанции 06.06.2022.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 29.06.2022 решение Зеленчукского районного суда от 25.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

13.07.2022 по итогам рассмотрения дела в адрес судьи ПАА вынесено частное определение в связи с допущенными нарушениями норм процессуального законодательства. Данные нарушения связаны с ненадлежащей подготовкой по делу.

15.07.2022 дело принято к производству судьей БИХ, в срок до 27.07.2022 назначена подготовка к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание. В ходе предварительного судебного заседания протокольно привлечены к делу в ккачестве заинтересованных лиц ЛЮК, ЛЗХ, БВК, ПАО "Сбербанк". В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2022, которое впоследствии отложено на 25.08.2022, 16.09.2022, 30.09.2022 и 18.10.2022 в связи с неявкой сторон в связи с не предоставлением затребованных оригиналов документов. Отложение судебных заседаний произошло вследствие отсутствия должного уведомления заинтересованных лиц ООО "ЭОС", расположенного в г. Екатеринбург, Свердловской области и ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, расположенного в г. Астрахани.

Решением Зеленчукского районного суда от 18.10.2022 в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано в полном объеме. Копия решения суда направлена сторонам 31.10.2022.

24.11.2022 на данное решение поступила апелляционная жалоба административного истца с просьбой об отмене решения суда первой инстанции.

10.01.2023 дело поступило в Верховный суд КЧР, 16.01.2023 жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 01.02.2023. 01.02.2023 г. рассмотрение дела в апелляционной инстанции отложено 22.02.2023 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

22.02.2023 апелляционным определением Верховного суда КЧР решение Зеленчукского районного суда КЧР оставлено без изменения, апелляционная жалобы Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

11.04.2023 на данное апелляционное определение поступила кассационная жалоба Викентьевой Т.Т.

19.04.2023 кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. принята к рассмотрению, дело назначено на 18.05.2023.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам от 18.05.2023 Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Зеленчукского районного суда от 18.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 22.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Таким образом, административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому РОСП УФССП по КЧР об оспаривании действий должностных лиц поступило в районный суд 2 сентября 2021 года, окончательное решение по итогам рассмотрения дела постановлено Пятым кассационным судом общей юрисдикции 18 мая 2023 года, следовательно, общий срок судопроизводства по административному делу N составил 1 год 8 месяцев 16 дней.

Срок с момента поступления административного искового заявления - 2 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу - 22 февраля 2023 года составил 1 год 5 месяцев и 20 дней.

Оценивая действия районного суда при рассмотрении административного дела и в дальнейшем, суд первой инстанции ошибочно признал их достаточными и эффективными.

По мнению судебной коллегии, срок рассмотрения дела нельзя признать разумным.

Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, связанные безосновательным оставлением иска без движения, с неэффективной подготовкой дела к судебному разбирательству, и нарушением срока направления дела в суд апелляционной инстанции без выполнения указаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13.

Нарушений разумных сроков на стадии апелляционного рассмотрения дела установлено не было.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что нарушение разумного срока при рассмотрении административного дела имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Постановленное судом первой инстанции решение об отказе в иске подлежит отмене в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, категорию административного дела, а также требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев, административном истцу следует присудить компенсацию в заявленном размере - 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 4, подпунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В указанной связи судебная коллегия взыскивает в пользу Викентьевой Т.Т. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Викентьевой ТТ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Викентьевой ТТ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца Викентьевой ТТ N, отделение N Сбербанка России в г. Туапсе, КПП N, ИНН N, БИК N.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение

Изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи