Определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 66а-12/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Насиковской А.А, Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи Асеевой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года апелляционную жалобу представителя Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" на решение Свердловского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу N3а-452/2023 по иску ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" обратился в Свердловский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости - 35 749 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендной платы, которая исчисляется из кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 85 330 611, 74 руб. Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "Консалтинг Групп" N 527-22/3 от 5 июля 2022 года, в размере 35 749 000 рублей.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей, истец просил административные исковые требования удовлетворить.

Решением Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 38 951 000 рублей.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка установлена судом как 13 июля 2022 года.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, решение Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

При новом рассмотрении дела Свердловским областным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Дачное некоммерческое партнерство "Новофомино" (т.3, л.д.62).

Решением Свердловского областного суда от 28 августа 2023 года архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере равном его рыночной стоимости - 38 951 000 рублей на период действия с 26 ноября 2020 года до даты введения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка установлена судом как 13 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что в основу постановленного решения суд положил заключение судебной - оценочной экспертизы, выполненной ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки".

Между тем, объективность указанного экспертного заключения вызывает сомнение, поскольку представитель административного истца Невольченко П.П. является руководителем отдела правового консультирования ООО "Консалтинг групп", выполнившего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, он же продолжительное время является партнером и клиентом ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки".

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" аффилировано как с представителем административного истца, с которым находится практически в одном офисе (314 и 314А), так и с ООО "Консалтинг групп", поскольку учредителем обоих обществ является Савченко Т.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и плательщиком арендной платы, которая исчисляется из кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 85 330 611, 74 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости в указанном размере утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14 октября 2020 года N3333.

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 26 ноября 2020 года и подлежали применению с 1 января 2021 года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО "Консалтинг Групп" N 527-22/3 от 5 июля 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 35 749 000 рублей.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 1 января 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 38 951 000 рублей.

Поскольку у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в обоснованности заключения судебной - оценочной экспертизы, проведенной ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки", по делу 28 ноября 2023 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" Лебедевой Ю.В.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, оценщиком ООО "Консалтинг Групп" допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, информация, использованная оценщиком, является не достаточной и не проверяемой.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет 33 763 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из повторного экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определили ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж (качественный метод оценки). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертами.

Оценивая заключение повторной судебной - оценочной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нем ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный судом вопрос, выводы экспертизы подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение повторной судебной-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся соответствующей специальности, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 33 763 000 рублей.

Возражений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы сторонами не представлено, каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 28 августа 2023 года изменить в части, уменьшив архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленную в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года с 38 951 000 рублей до 33 763 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Дачного некоммерческого партнерства "Новофомино", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: