Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 66а-166/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Ехаловой Ю.А. и Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-998/2023 по апелляционной жалобе Андреевой Татьяны Михайловны на решение Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года, которым оставлен без удовлетворения её административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2022 года мировому судье судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области поступило исковое заявление Андреевой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") о защите прав потребителей.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года указанное исковое заявление передано мировому судье судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области (далее - мировой судья).

Решением мирового судьи от 27 апреля 2023 года требования искового заявления удовлетворены частично.

Андреева Т.М. обратилась с административным иском о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному гражданскому делу, а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что совокупность неэффективных процессуальных действий суда, отсутствие необходимой активности, направленной на рассмотрение дела в установленные законом сроки, привело к тому, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 11 месяцев. Указанный срок рассмотрения дела не является разумным.

Решением Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Андреева Т.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На апелляционную жалобу Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; от административного истца Андреевой Т.М. поступило заявление с просьбой о жалобы в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административное дело, материалы гражданского дела N N мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1, части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исковое заявление Андреевой Т.М. поступило мировому судье судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области 23 июня 2022 года (гражданское дело, том 1, л.д. 3-5).

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года исковое заявление передано мировому судье судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области (гражданское дело, том 1, л.д. 2).

В судебный участок N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области исковое заявление поступило 27 июня 2022 года (гражданское дело, том 1, л.д. 3-5).

Определениями мирового судьи от 4 июля 2022 года, от 14 июля 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27 июля 2022 года (гражданское дело, том 1, л.д. 1, 76).

27 июля 2022 года судебное заседание отложено на 3 августа 2022 года по ходатайству представителя ответчика в целях ознакомления с материалами дела и подготовкой к судебному разбирательству (гражданское дело, том 1, л.д. 87).

3 августа 2022 года судебное заседание отложено на 30 августа 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Андреевой Л.Р. (гражданское дело, том 1, л.д. 108, 109).

30 августа 2022 года судебное заседание отложено на 2 сентября 2022 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле (гражданское дело, том 1, л.д. 113).

2 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 20 сентября 2022 года в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц (гражданское дело, том 1, л.д. 126, 127).

20 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 29 сентября 2022 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле (гражданское дело, том 1, л.д. 132).

29 сентября 2022 года дело рассмотрено по существу с вынесением заочного решения (гражданское дело, том 1, л.д. 141).

3 ноября 2022 года поступило заявление ответчика об отмене заочного решения; определением мирового судьи от 9 ноября 2022 года указанное заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием заявления о восстановлении срока (гражданское дело, том 1, л.д. 146, 148).

10 января 2023 года поступило заявление ответчика об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (гражданское дело, том 1, л.д. 157).

Определением мирового судьи от 24 января 2023 года восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения; заочное решение отменено; возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на 14 февраля 2023 года (гражданское дело, том 1, л.д. 172).

14 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 7 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 - временного управляющего должника ООО "УЖК "Новоуральская" (гражданское дело, том 1, л.д. 178, 179).

7 марта 2023 года судебное заседание отложено на 30 марта 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц "данные изъяты"" (гражданское дело, том 1, л.д. 186, 187).

30 марта 2023 года судебное заседание отложено на 7 апреля 2023 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьих лиц (гражданское дело, том 1, л.д. 194).

7 апреля 2023 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2023 года по ходатайству представителя истца в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица "данные изъяты" (гражданское дело, том 1, л.д. 205-208).

Решением мирового судьи от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично (гражданское дело, том 1, л.д. 247).

3 и 4 мая 2023 года поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения, которое составлено 12 мая 2023 года (гражданское дело, том 1, л.д. 250, 251, том 2, л.д. 1-6).

Решение суда от 27 апреля 2023 года вступило в законную силу 14 июня 2023 года.

В пунктах 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N N, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (23 июня 2022 года) по день вступления решения в законную силу (14 июня 2023 года) составила 11 месяцев 22 дня.

Отказывая Андреевой Т.М. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что её право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

В силу части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Само по себе рассмотрение и разрешение дела мировым судьёй в срок более одного месяца, с учётом привлечения к участию в деле третьих лиц, а также с учётом отмены заочного решения не говорит о значительном увеличении срока судопроизводства и, следовательно, о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, срок судопроизводства не мог быть признан неразумным.

Подготовка дела к судебному разбирательству произведена мировым судьёй с соблюдением требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 107, части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Вопреки доводу апелляционной жалобы нарушение срока составления мотивированного решения с учётом нерабочих дней не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о банкротстве ответчика и невозможности исполнения решения суда подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованности таких выводов суда направлено на их переоценку, основано на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иных оснований для отмены решения в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи