Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-111/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Плескачевского Д.М. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Якутдорстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - ТОГАДН по РС(Я) МТУ Ространснадзора по ДФО) от 7 июня 2023 года N, акционерное общество "Якутдорстрой" (далее - АО "ЯДС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор ТОГАДН по РС(Я) МТУ Ространснадзора по ДФО Плескачевский Д.М. просит вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменить, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

АО "ЯДС", уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 названного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение с учётом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на передвижном пункте весового контроля, установленном на участке "адрес", АО "ЯДС", в нарушение статей 29 и 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257, приложения N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, осуществляло перевозку груза (песок) по маршруту "Кильдямцы - Якутск" на транспортном средстве категории " N", КАМАЗ 6520, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Согласно акту взвешивания от 16 мая 2023 года превышение составило на 138, 83 процента.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами RW-P, поверенными 10 мая 2023 года.

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой мерительной N 11, поверенной 10 мая 2023 года (свидетельство о поверке N С-АС/10-05-2023/244259429, действительно до 9 мая 2024 года).

Рассмотрев жалобу на указанное постановление должностного лица, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с выводами о виновности юридического лица согласился, однако пришёл к взаимоисключающему выводу о том, что совершённые АО "ЯДС" деяния, за которые юридическое лицо привлечено постановлениями должностного лица к административной ответственности образуют единое событие и состав административного правонарушения, при этом, по мнению судьи городского суда, поскольку нарушения были выявлены в результате проведения одного контрольного мероприятия, необходимо применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с выводами судьи городского суда согласился, оставив обжалуемое решение без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами судей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и Верховного Суда Республики Саха (Якутия) нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям взаимосвязанных положений Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ), которым с 6 апреля 2022 года в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, и части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоёмов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведённый перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определённой территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что 16 мая 2023 года должностным лицом ТОГАДН по Республике Саха (Якутия) МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности АО "ЯДС", по результатам которого был составлен акт постоянного рейда от 16 мая 2023 года и возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выводы судьи городского суда о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.

При этом следует отметить, что при наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нахождении в суде нескольких жалоб лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановления должного лица административного органа о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, судья, независимо от истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, вправе объединить указанные жалобы в одно производство, и назначить наказание с применением положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения решение судьи городского суда от 18 августа 2023 года, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в своём решении от 9 ноября 2023 года указал, что истечение на момент рассмотрения жалобы в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) шестидесятидневного срока привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса, являлось основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу.

С таким выводом судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 названного кодекса составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "ЯДС" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2023 года.

7 июня 2023 года постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по РС(Я) МТУ Ространснадзора по ДФО АО "ЯДС" привлечено к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не дана оценка законности и обоснованности вынесенного судьёй городского суда решения, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года не содержит мотивированного решения по делу.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указав в решении от 9 ноября 2023 года на истечение сроков давности привлечения АО "ЯДС" к административной ответственности и невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оставил вынесенное судьёй городского суда решение без изменения.

При этом оценка доводам жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, а также законности самого решения от 18 августа 2023 года судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не дана.

Так, при рассмотрении дела судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не дана оценка обоснованности выводов, содержащихся в решении судьи городского суда, о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмены постановления должностного лица административного органа и прекращению производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи городского суда о прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено, в том числе по указанному выше основанию.

При этом решение судьи вышестоящего суда, во всяком случае, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя своё полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", вопрос 12).

Таким образом, рассматривая жалобу должностного лица, вынесшего постановление по настоящему делу, в порядке статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не делая выводов о виновности этого лица, должен дать оценку законности вынесенного нижестоящим судом решения.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года, вынесенные по настоящему делу, законными, они подлежат отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечёт ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РС(Я) МТУ Ространснадзора по ДФО от 7 июня 2023 года N о привлечении АО "ЯДС" к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Плескачевского Д.М. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 7 июня 2023 года N, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Якутдорстрой", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский