Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-368/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России "Биробиджанский" от 17 сентября 2023 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2023 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России "Биробиджанский" от 17 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2023 года, решением судьи суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2023 года, отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебными актами, ставит вопрос об их отмене.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела 3 июля 2022 года в 18 часов 6 минут в дежурную часть МОМВД России "Биробиджанский" из травматологического пункта ОГБУЗ "Областная больница" поступило сообщение об обращении Потерпевший N1 с телесными повреждениями лицевой части и мягких тканей головы.

6 июля 2022 года Потерпевший N1 обратился с заявлением в МОМВД России "Биробиджанский" по факту нанесения ему побоев ФИО7

Указанные сообщения зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. Материалы проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к материалам проверки КУСП N N.

В рамках проведенной проверки 6 июля 2022 года опрошен Потерпевший N1, 12 июля 2022 года опрошены ФИО2, ФИО4, ФИО5, у них отобраны письменные объяснения.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России "Биробиджанский" от 17 сентября 2023 года отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 названного кодекса жалоб на указанное определение, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции с изложенными в нем выводами согласились, приняли решения об оставлении его без изменения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 прямого и косвенного умысла причинения телесных повреждений Потерпевший N1, повлекших физическую боль, с чем согласились в своих актах судьи районного и областного судов.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьей первой и второй инстанций при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России "Биробиджанский" от 17 сентября 2023 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2023 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова