Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-472/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Камаллы Т.А.о. - адвоката Крамор О.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка N 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 октября 2023 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаллы Т.А.о.,

УСТАНОВИЛ:

исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка N 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года, Камаллы Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Камаллы Т.А.о. - адвокат Крамор О.М. просит указанные судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе "адрес", Камаллы Т.А.о. управлял транспортным средством "TOYOTA CROWN ATHLETE", номер кузова "данные изъяты", с установленными на нём государственными регистрационными знаками "данные изъяты", заведомо подложными для данного транспортного средства, поскольку согласно регистрационным документам 10 августа 2023 года данному автомобилю присвоен государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Камаллы Т.А.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Перед эксплуатацией транспортного средства Камаллы Т.А.о. имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Камаллы Т.А.о. должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Камаллы Т.А.о. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Камаллы Т.А.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Камаллы Т.А.о. не знал о подложности государственных регистрационных знаков, о том, что повторность совершения однородного административного правонарушения не может быть признана отягчающим обстоятельством, поскольку правонарушения были совершены не Камаллы Т.А.о, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Камаллы Т.А.о. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Камаллы Т.А.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка N 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 октября 2023 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаллы Т.А.о, оставить без изменения, жалобу защитника Камаллы Т.А.о. - адвоката Крамор О.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский