Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-522/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу государственного инспектора группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего лейтенанта ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 августа 2023 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 4 мая 2023 года АО "СУ БСФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 025 294 рублей.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 20 декабря 2023 года, указанное постановление изменено. Действия АО "СК БСФ" переквалифицированы на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации.

Государственный инспектор группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старший лейтенант ФИО1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи районного суда, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу государственного инспектора группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего лейтенанта ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 августа 2023 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота", возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова