Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-83/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Акулова В.В. - Шуваевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 25 июля 2023 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акулова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2023 года, Акулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акулова В.В. - Шуваева Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в районе "адрес", Акулов В.В. управлял транспортным средством "TOYOTA SPRINTER CARIB", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения "Алкотектор "Юпитер", согласно которому у Акулова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Акулова В.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Акулову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Акулова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы автора жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившихся в том, что Акулов В.В. несколько раз продувал один и тот же мундштук, полученный результат на видеозаписи не зафиксирован, о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с отсутствием видеофиксации факта управления транспортным средством и отстранения от управления, о том, что транспортное средство не задерживалось, иным лицам управление не передавалось - не могут повлечь отмены судебных актов. Каких-либо замечаний или возражений относительно данных обстоятельств Акулов В.В. в процессуальных документах не выразил, возможности изложить свои объяснения, в том числе указать на допущенные сотрудниками дорожно-патрульной службы нарушения, лишён не был, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём Акулов В.В. собственноручно указал и поставил свою подпись.

Утверждение автора жалобы о том, что мировым судьёй не рассмотрено ходатайство об истребовании видеозаписи видеорегистратора и не был вызван сотрудник дорожно-патрульной службы, составивший материал об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а именно: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование о явке в судебное заседание инспектора дорожно-патрульной службы ФИО8, а также требование о представлении видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле экипажа N (л.д. N). Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД России по городу Находке видеозапись представить не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения видеозаписей - 30 суток (л.д. N).

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Акулова В.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Акулову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Акулова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 25 июля 2023 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акулова В.В, оставить без изменения, жалобу защитника Акулова В.В. - Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский