Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 7У-192/2024[77-286/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П, с участием

прокурора Савеловой Д.С, адвоката Тарасенко А.А, осужденного Рыжкова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Андросенко О.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года в отношении Рыжкова С.А.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебное заседание, заслушав выступления прокурора, адвоката и осужденного, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года

Рыжков Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" имени ФИО2 края, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

одновременно постановлено снять арест с автомашины ФИО4 и передать ее законному владельцу Рыжкову С.А.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу.

Рыжков осужден за управление 30 апреля 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Хабаровске, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Андросенко просит приговор в части решения вопроса о снятии ареста с автомашины и передаче ее Рыжкову отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в связи с тем, что при совершении преступления Рыжков использовал находящийся в его собственности автомобиль ФИО4, который в силу требований главы 151 УК РФ подлежал конфискации.

Полагает приведенные в приговоре суждения суда относительно возможности не применять конфискацию транспортного средства в виду отсутствия в семье осужденного иного транспорта, использование автомобиля супругой осужденного для поездок с ребенком в образовательные учреждения, престарелой матерью (инвалидом) и свекровью в лечебные учреждения, надуманными и ничем не подтвержденными.

Ссылается на сведения из УМВД России по Хабаровскому краю о том, что на супругу Рыжкова зарегистрирована другая автомашина.

В возражениях на кассационное представление Рыжков, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Рыжкова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и это не оспаривается в кассационном представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение допущены судом.

Рыжков осужден за то, что 30 апреля 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ФИО4 государственный регистрационный номер N регион, находясь в состоянии опьянения.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

В связи с этим на автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер N в ходе предварительного расследования был наложен арест, и он признан вещественным доказательством (л.д. 69, 101, 102-204).

При рассмотрении уголовного дела суд, признав Рыжкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, пришел к выводу о том, что автомобиль, используемый Рыжковым при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку им также пользуется супруга Рыжкова, которая возит ребенка в образовательные учреждения, а также родителей в медицинские учреждения, а другого транспортного средства в семье нет, и принял решение арест, наложенный на автомобиль марки ФИО4, снять.

Принимая такое решение, суд не учел, что использование автомобиля супругой само по себе не является препятствием для его конфискации, поскольку для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ необходимо установление двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 1041 УК РФ не содержат.

Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание при постановлении приговора в отношении Рыжкова судом.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, и не может быть устранено кассационным судом и в соответствии с требованиями закона свидетельствует о необходимости отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе арестованного по делу автомобиля и направления уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Тот факт, что Рыжков отбыл основное наказание не свидетельствует о том, что вопрос по конфискации автомобиля не может быть разрешен в настоящее время, поскольку годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Доводы Рыжкова, изложенные им в возражении на кассационное представление, в том числе со ссылками на заключение 3 февраля 2017 года между ним и ФИО10 брака, в период которого приобретен автомобиль ФИО4, и он использовался одновременно обоими супругами, а также утверждение о том, что второй автомобиль, зарегистрированный на супругу Рыжкова приобретен ею до брака и не является пригодным для езды на нем, документы о состоянии здоровья родителей Рыжкова и его супруги и договоры, заключенные с образовательными учреждениями, куда супруга возит ребенка, подлежат проверке и обсуждению при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года в отношении Рыжкова Сергея Алексеевича в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля ФИО4 с государственным регистрационным номером Р 846 КР 27 регион и передаче его Рыжкову С.А. отменить, уголовное дело в указанной части передать на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ, иным составом суда;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Горенко