Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 7У-562/2024[77-367/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Биткиной В.В, с участием

прокурора Науменковой М.С, адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Побережного Е.С. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката об изменении судебных решений, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 марта 2023 года

Побережный Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 11 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 5 июня 2015 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожден 19 октября 2018 года по отбытию наказания;

2). 18 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

3). 23 марта 2021 года по ст. 2641 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, -

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года приговор изменен, смягчено назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет 2 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения.

Побережный осужден за управление 29 сентября 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено на территории "адрес" края, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении Побережного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении сына - студента.

Полагает, что смягчающие обстоятельства признаны судом формально и фактически при назначении наказания не учтены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перижогина, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из уголовного дела, Побережный заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное Побережному обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденным не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым Побережный был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание Побережному, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что исправление Побережного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и руководствовался общеправовыми принципами индивидуализации и справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы адвоката проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Побережного Евгения Сергеевича на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко