Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-591/2024[77-336/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Бусарова С.А, Любенко С.В, при секретаре Биткиной В.В, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Гончарука А.Л. посредством видеоконференц-связи, осужденной Алдатовой О.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Пауль Е.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 7 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года уголовное дело в отношении

Алдатовой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", судимая 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N20 Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 7 ноября 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края не согласился с постановлением и апелляционным определением. Полагает, что судом апелляционной инстанции в полном объеме не рассмотрены доводы апелляционного представления. Считает, что указание в постановлениях о возбуждении уголовных дел в качестве одного из поводов явок с повинной Алдатовой О.С. не свидетельствует о добровольности их дачи. Полагает, что сообщения Алдатовой О.С. о совершенных преступлениях носили вынужденный характер, у правоохранительных органов имелись сведения о ее причастности к данным преступлениям. Настаивает на том, что на стадии предварительного слушания, без фактического исследования доказательств и их оценки постановление о прекращении уголовного дела принято произвольно в отсутствие для этого оснований. Просит постановление и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, апелляционного определения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Подражанца В.И, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденной Алдатовой О.С, выступление защитника - адвоката Гончарука А.Л, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение постановления и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о прекращении уголовного преследования Алдатовой О.С. на основании примечания к ст. 291 УК РФ, правильно указал, что Алдатова О.С. до возбуждения уголовных дел добровольно сообщила правоохранительным органам о даче взяток должностному лицу, что нашло свое отражение в явках с повинной, послуживших в дальнейшем поводами к возбуждению уголовных дел.

В кассационном представлении не приведено и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что на момент написания явок с повинной Алдатова О.С. располагала сведениями о наличии у правоохранительных органов оснований полагать о ее причастности к этим преступлениям. В связи с этим доводы кассационного представления о том, что сообщения Алдатовой О.С. о совершенных преступлениях носили вынужденный характер, несостоятельны.

С учетом изложенного не влияет на правильность выводов суда указание в постановлениях о возбуждении уголовных дел иных поводов, кроме явок с повинной.

Судом первой инстанции также верно установлено и автором кассационного представления данное обстоятельство не оспаривается, что Алдатова О.С. активно способствовала раскрытию и расследованию указанных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, имелись все основания, предусмотренные примечанием к ст.291 УК РФ для прекращения уголовного преследования Алдатовой О.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято в ходе предварительного слушания, что соответствует требованиям п.2 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ. Предварительное слушание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом, судом исследовались материалы уголовного дела, в том числе те, о которых ходатайствовал государственный обвинитель.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность постановления суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, обоснованно их отвергнув, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Пауль Е.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи С.А.Бусаров

С.В.Любенко