Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-123/2024[88а-1250/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тарнавской ФИО8 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Тарнавской ФИО9, Митрофанова ФИО10, Ситкина ФИО11 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарнавская М.Н, Митрофанов В.В, Ситкин А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным отказ администрации Корсаковского городского округа от 19 января 2023 года N 5.02-491/23 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложить обязанность устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 20 ноября 2022 года через Федеральную информационную систему "На Дальний Восток" они подали заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26495, 1 кв.м. 13 декабря 2022 года рассмотрение заявления было приостановлено в связи с наложением испрашиваемого земельного участка на земельный участок, образуемый в соответствии с постановлением администрации Корсаковского городского округа от 15 июня 2021 года N 911 "Об утверждении схемы расположения земельного участка N 65-3-5000 на кадастровом плане территории в районе "адрес". В последующем уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, которое является незаконным, так как земельный участок являлся свободным и доступным для оформления в безвозмездное пользование.

Протокольным определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Тарнавской М.Н, Митрофанова В.В. и Ситкина А.И. отказано.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца Тарнавской М.Н, поданная 29 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения, апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не проверена процедура принятия оспариваемого решения, доводам административных истцов не дана надлежащая оценка, не были приняты меры для истребования необходимых доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что у уполномоченного органа имелись предусмотренные пунктом 7 статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку испрашиваемый Тарнавской М.Н, Митрофановым В.В. и Ситкиным А.И. земельный участок площадью 26495, 1 кв.м, расположенный в кадастровом квартале N, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Корсаковского городского округа от 15 июня 2021 года N 911 "Об утверждении схемы расположения земельного участка N 65-3-5000 на кадастровом плане территории в районе "адрес", которое не оспорено и незаконным не признано, а также со стороны заявителей не поступило письменное согласие с иным вариантом схемы размещения земельного участка.

Между тем судами при разрешении административного дела не учтены следующие обстоятельства.

Основанием для отказа Тарнавской М.Н, Митрофанову В.В. и Ситкину А.И. в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование послужило выявление уполномоченным органом совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

В данном случае таким решением является постановление администрации Корсаковского городского округа от 15 июня 2021 года N 911 "Об утверждении схемы расположения земельного участка N 65-3-500 на кадастровом плане территории в районе "адрес"", согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 41641 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование: "Земельные участки (территории) общего пользования", категория земель: земли запаса.

Суды, давая оценку законности оспариваемого решения от 19 января 2023 года N 5.02-491/23, фактически пришли к выводу о том, что указанное постановление органа местного самоуправления обоснованно учтено уполномоченным органом при рассмотрении заявления административных истцов и не может быть предметом оценки в рамках настоящего дела.

В тоже время, как следует из правовых позиций, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли запаса отнесены к отдельной категории земель, и по смыслу данной нормы данная категория земель располагается за пределами населенных пунктов.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев (пункт 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (пункт 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, с учетом положений пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы такой территории должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а именно посредством подготовки проектов планировки и межевания территории (статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных требований суды необоснованно уклонились от оценки законности постановления администрации Корсаковского городского округа от 15 июня 2021 года N 911, не выяснили возможность формирования органом местного самоуправления земельного участка на землях запаса с учетом правового статуса земель данной категории, не проверили соответствие указанного постановления, принятого с целью установления границ территории общего пользования, генеральному плану городского округа, утвержденной документации по планировке территории, которая является основополагающей при установлении границ территорий общего пользования, не учли положения пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлияло на содержание информации, размещенной в федеральной информационной системе для предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела, однако, в связи с неверным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не получили надлежащей правовой оценки.

Тем самым судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, что является основанием для отмены решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в Корсаковский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи