Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-125/2024[88а-1249/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Лобанова ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Лобанова А.М. к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, изложенного в письме от 26 октября 2022 года N 013-00055-22/МУ, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ему в аренду для ведения индивидуального жилищного строительства. На арендуемом земельном участке им возведен индивидуальный жилой дом площадью N кв.м, право собственности на который зарегистрировано "данные изъяты" года.

12 октября 2022 года он обратился в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом департамента по управлению муниципальным имуществом от 26 октября 2022 года ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с наличием ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

С указанным решением он не согласен, поскольку как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, основание отказа не входит в предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, при этом наличие обеспечительных мер не может являться препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Определениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2022 года и от 7 марта 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - администрация г. Южно-Сахалинска, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2023 года административные исковые требования Лобанова А.М. удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации г. Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом от 26 октября 2022 года об отказе в предоставлении Лобанову А.М. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1281 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лобанова А.М.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете на регистрационные действия в отношении испрашиваемого земельного участка не может являться препятствием для предоставления его в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лобанова А.М. отказано.

18 декабря 2023 года административным истцом Лобановым А.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционным определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2023 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на незаконные по своей природе обеспечительные меры, нарушающие его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Лобанову А.М. в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции с учетом того, что определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-7005/2021 приняты обеспечительные меры, включая запрет на реализацию Лобановым A.M. права выкупа земельного участка с кадастровым номером N, аналогичные обеспечительные меры приняты определением того же суда от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-2023/2021, которые продолжают сохранять свою силу, пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в предоставлении Лобанову А.М. земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в силу наложенных судом обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

К числу таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен на заявленном виде прав.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда или иного судебного акта в вышестоящую инстанцию.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения сохраняли силу принятые судом обеспечительные меры в виде запрета на реализацию Лобановым A.M. права выкупа земельного участка с кадастровым номером N, уполномоченный орган обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с невозможностью его предоставления на заявленном виде прав с учетом наложенного судом запрета.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, право Лобанова А.М. на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ограничено на основании вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих обязательному исполнению, и суд, рассматривающий административное дело об оспаривании решения органа местного самоуправлений, не вправе давать оценку законности принятым по вопросу обеспечения иска судебным актам и не учитывать их при разрешении административного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лобанова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи