Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12912/2023[88а-955/2024-(88а-13023/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Исупова ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Исупова А.А. к УМВД России по г. Владивостоку, отделу полиции N 1 УМВД России по г. Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного истца Бразда В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, полагавшей оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исупов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Владивостоку, отделу полиции N 1 УМВД России по г. Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2017 года, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Исупова А.А. отказано.

8 декабря 2023 года административным истцом Исуповым А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судами нижестоящих инстанций не учтено в должной мере его поведение в период осуществления административного надзора, факт привлечения его к административной ответственности более двух лет назад и категория тяжести совершенного им преступления не могут препятствовать досрочному прекращению административного надзора.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Исуповым А.А. административные исковые требования, суды с учетом того, что административный надзор в отношении заявителя был установлен в связи с совершением им тяжкого преступления (часть "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации) при опасном рецидиве преступлений, который установлен в связи с наличием у него судимости по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период осуществления административного надзора после постановки на учет 26 февраля 2018 года Исупов А.А. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, несмотря на наличие положительных характеристик личности поднадзорного лица, исходя из целей административного надзора, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Суды нижестоящих инстанций, учитывая личность поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, наличие у него других судимостей, его поведение и соблюдение установленных административных ограничений в период осуществления административного надзора, пришли к правильному выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении Исупова А.А. административного надзора не достигнуты, поэтому оснований для удовлетворения заявления административного истца не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

Сохранение в отношении Исупова А.А. мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Исупова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи