Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12943/2023[88а-771/2024-(88а-12837/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Каструба ФИО6 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Каструба С.В. к отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каструба С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 5567/16/25029-ИП от 12 апреля 2016 года в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска Каструба С.В. отказано.

4 декабря 2023 года административным истцом Каструба С.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Хасанским районным судом Приморского края исполнительного листа серии N N N от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 12 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 5567/16/25029-ИП о взыскании с Пермякова С.В. в пользу Каструба С.В. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2017 года исполнительное производство N 5567/16/25029-ИП окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также указал, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вопреки позиции административного истца, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства N 5567/16/25029-ИП от 12 апреля 2016 года уничтожены в связи истечением срока хранения, между тем из ответа ОСП по Хасанскому району от 29 августа 2016 года на запрос прокуратуры Хасанского района следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника Пермякова С.В.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд обоснованно сослался на пропуск Каструба С.В. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением без уважительных причин.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обязан выяснять причины такого пропуска. При этом пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пропуск срока обращения в суд не являлся единственным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суды установили и исследовали все обстоятельства, возникшего спора, дали надлежащую оценку утверждению Каструба С.В. о нарушении его прав оспариваемым бездействием, то есть приняли меры к выяснению всех обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

То есть, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, которое полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам настоящего дела Каструба С.В. обращался в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району о возмещении вреда в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принудительному исполнению решения суда в ходе исполнительного производства N 5567/16/25029-ИП от 12 апреля 2016 года. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано. Из судебных актов следует, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства 31 марта 2017 года принимались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на розыск имущества должника, наличие незаконных действий (бездействия) со стороны ОСП по Хасанскому району истцом не доказано, отсутствие реального исполнения, что, прежде всего, обусловлено обстоятельствами, зависящими от должника, не может являться основанием для возложения на государство обязанности по возмещению взыскателю неполученных от должника сумм по исполнительному документу.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Каструба С.В. к ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району о возмещении вреда, административному истцу было известно об окончании 31 марта 2017 года исполнительного производства N 5567/16/25029-ИП, между тем, действуя по своему усмотрению, не прибегая к оспариванию постановления об окончании исполнительного производства или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Каструба С.В. обратился за судебной защитой своего нарушенного права путем предъявления иска о возмещении причиненного вреда.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований и условий для удовлетворения заявленных Каструба С.В. административных исковых требований.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Каструба С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи