Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13022/2023[88а-879/2024-(88а-12946/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Лойко Д.Э. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Гранкина ФИО7 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, начальнику управления муниципальной собственности г. Владивостока Стульновой Н.А. об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Лойко Д.Э, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гранкин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), начальнику управления муниципальной собственности г. Владивостока Стульновой Н.А. о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11 апреля 2023 года N 33759/1у/28, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1458 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

2 декабря 2022 года он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1756 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в удовлетворении которого отказано по причине несоответствия представленной схемы требованиям приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Полагает, что административный ответчик в нарушение требований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации незаконного отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, не указав мотивированных причин отказа.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, административные исковые требования Гранкина Д.С. удовлетворены, признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11 апреля 2023 года N 33759/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гранкина Д.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

15 декабря 2023 года представителем административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Лойко Д.Э. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Гранкиным Д.С. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность принятого уполномоченным органом решения, считает, что административным истцом не соблюдены требования приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 к подготовке схемы расположения земельного участка, ее форме и содержанию.

Административный истец, административный ответчик начальник управления муниципальной собственности г. Владивостока Стульнова Н.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суды исходили из того, что отказ Гранкину Д.С. в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1458 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно разработанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе от 11 апреля 2023 года N 33759/1у/28, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку административным ответчиком не указано, в чем именно выразилось несоблюдение установленных приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П\0148 требований к форме и содержанию представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, к числу которых отнесено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа; форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, на кадастровом плане территории не содержит указания на конкретные положения приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, которым не соответствует представленная Гранкиным Д.С. схема, суды пришли к правильному выводу о его незаконности. Обжалуемое решение уполномоченным органом принято по формальным основаниям, без приведения в нем какого-либо обоснования в соответствии с положениями действующего законодательства, что ведет к чрезмерному обременению административного истца, который в целях реализации своего права на перераспределение земельного участка лишен возможности устранить недостатки при их наличии при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводов судов не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судами по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи