Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-134/2024[88а-1179/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Умарова О.Э. и его представителя Павловой А.К. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Умарова ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного истца Павлову А.К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистан Умаров О.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене решений от 28 февраля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые решения приняты при отсутствии законных оснований, без учета обстоятельств, связанных с его проживанием в Российской Федерации, влекут нарушение его прав и законных интересов, поскольку совершение с его стороны противоправных действий, угрожающих безопасности Российской Федерации, не доказано.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Умарова О.Э. отказано.

22 декабря 2023 года административным истцом Умаровым О.Э. и его представителем Павловой А.К. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе административный истец и его представитель выражают несогласие с выводами судов, считают, что оспариваемые решения приняты в отсутствие законных оснований, нарушают права и законные интересы иностранного гражданина, материалы дела не содержат каких-либо объективных сведений и доказательств того, что административный истец совершал действия, создающие угрозу государственной безопасности и общественному порядку Российской Федерации, судами при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным ответчиком решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока временного пребывания, в полном объеме не исследованы. Полагают, что такие решения могли быть приняты только во взаимосвязи с привлечением иностранного гражданина к уголовной или административной ответственности, их нельзя считать профилактическими мерами, поскольку применение таких мер преследует иную цель.

Административный ответчик МВД по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо УФСБ России по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности").

Деятельность по обеспечению безопасности согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" включает в себя, в том числе прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на федеральную службу безопасности.

Из пункта "б" статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что органы федеральной службы безопасности и их оперативные подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность для выполнения возложенных на них обязанностей.

Таким образом, решение вопроса о том, представляет ли деятельность того или иного гражданина иностранного государства, в отношении которого ограничивается въезд в Российскую Федерацию, угрозу безопасности государства, относится к компетенции должностных лиц органов безопасности.

Разрешая настоящее административное дело, суды, установив, что 17 апреля 2023 года в МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении гражданина Республики Узбекистан Умарова О.Э, въехавшего в Российскую Федерацию 14 октября 2021 года, поступила полученная в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий информация УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от "данные изъяты" для рассмотрения вопроса о принятии решения о неразрешении данному иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в связи с необходимостью обеспечения безопасности государства и общественного порядка, пришли к выводу о наличии у МВД по Республике Саха (Якутия) оснований для принятия 28 апреля 2023 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Умарову О.Э. сроком на 5 лет и решения о сокращении срока временного пребывания Умарова О.Э. в Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с требованиями действующего законодательства органы внутренних дел не наделены правом проверки сведений, предоставляемых органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поэтому, отказывая в удовлетворении административного иска, суды обоснованно исходили из того, что поступившая из УФСБ России по Республике Саха (Якутия) информация правомерно расценена МВД по Республике Саха (Якутия) в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения о неразрешении въезда Умарову О.Э. в Российскую Федерацию, что в свою очередь послужило основанием для сокращения Умарову О.Э. срока временного пребывания в Российской Федерации, признав, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с информацией компетентного органа, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемых актов, нарушений прав иностранного гражданина не допущено.

Доводы административного истца о том, что ему не мог быть ограничен въезд в Российскую Федерацию по основанию подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" без привлечения его к административной или уголовной ответственности за действия, указанные в информации органа безопасности, поступившая информация на основании статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" могла влечь применение к нему только мер профилактического воздействия, обоснованно отклонены судами, которые правильно указали, что принятие уполномоченным органом решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию законом не связано с фактами привлечения его к ответственности за совершение действий, угрожающих обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца и его представителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Умарова О.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи