Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-1418/2024[88а-2304/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Камчатская государственная кадастровая оценка" на определение Камчатского краевого суда от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года, принятые по заявлению ООО "Заозерный" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заозерный" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" от 16 ноября 2022 года N 81-гко "Об итогах рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, внесении изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением Камчатского краевого суда от 14 марта 2023 года производство по административному делу в части исковых требований ООО "Заозерный" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности внести в ЕГРН изменения в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости прекращено в связи с отказом административного истца от данных исковых требований.

Решением Камчатского краевого суда от 14 марта 2023 года административное исковое заявление ООО "Заозерный" удовлетворено, признан незаконным приказ КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" от 16 ноября 2022 года N 81-гко "Об итогах рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", на КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ООО "Заозерный" от 20 октября 2022 года N 02-26/378 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в пользу ООО "Заозерный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в пользу ООО "Заозерный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, ООО "Заозерный" возвращено из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

15 сентября 2023 года ООО "Заозерный" обратилось в суд с заявлением о взыскании с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и оплату услуг оценщика в размере 50 000 рублей.

Определением Камчатского краевого суда от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года, заявление ООО "Заозерный" удовлетворено частично, с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в пользу ООО "Заозерный" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере 50 000 рублей, всего 90 000 рублей.

23 января 2024 года КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2024 года, в которой ставится вопрос об изменении судебных актов, принятых по вопросу о распределении судебных расходов, и разрешении вопроса по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что с учетом рассмотренных судом требований несение расходов по составлению отчета об оценке не обусловлено необходимостью получения доказательств с целью реализации права на обращение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо права на обращение в суд, поэтому оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке, не имелось. Сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в части обжалуемых судебных актов.

Вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Удовлетворяя требование ООО "Заозерный" о взыскании с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке N 438/22, в размере 50 000 рублей, суд исходил из того, что данные отчета были использованы в качестве доказательств при рассмотрении административного дела, поэтому посчитал, что подготовка отчета была необходима истцу для реализации права на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также посчитав, что отчет об оценке выступал в качестве доказательства при обращении ООО "Заозерный" в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Между тем выводы судов в данной части нельзя признать правильными.

Согласно статье 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, должно содержать, в том числе указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета (подлежащего составлению бюджетным учреждением в соответствии с частью 7 статьи 14 названного Закона), на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям (пункт 3 части 9).

К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок, и иные документы, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости (части 10, 11).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К ним прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении также указываются сведения о правах и обязанностях административного истца, затрагиваемых кадастровой стоимостью.

Частями 2.2, 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению об оспаривании решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, прилагаются документы, подтверждающие наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также могут быть приобщены иные документы и материалы, в том числе содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости, подтверждающие требования административного истца.

Требование о предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено только в случае предъявления в суд административного искового заявления об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости и административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При разрешении административного дела суд прекратил производство в части исковых требований ООО "Заозерный" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с отказом истца от данного требования.

Рассматривая требование об оспаривании приказа КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" от 16 ноября 2022 года N 81-гко "Об итогах рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", суд принял в качестве доказательства акт обследования от 11 ноября 2014 года, который содержался в отчете об оценке N 438/22.

В тоже время необходимо учитывать, что отчет об оценке N 438/22, составленный 17 октября 2022 года, был подготовлен с целью определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, а не с целью подтверждения ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо подтверждения сведений о иных характеристиках объекта недвижимости. Приложенный к отчету акт обследования от 11 ноября 2014 года является самостоятельным документом, который мог быть представлен в качестве доказательства отдельно, при том, что данный документ был предоставлен оценщику ООО "Заозерный" для проведения оценки.

При таких обстоятельствах с учетом предмета рассмотренных судом административных исковых требований доводы кассационной жалобы КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" о необоснованном взыскании с бюджетного учреждения в пользу административного истца расходов, понесенных в связи с составлением отчета об оценке, являются обоснованными.

Поскольку отсутствует связь между необходимостью несения расходов по составлению отчета об оценке и рассмотренным судом требованием о признании незаконным приказа КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" от 16 ноября 2022 года N 81-гко "Об итогах рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", оснований для взыскания с бюджетного учреждения таких расходов не имелось, поэтому судебные акты в данной части подлежат отмене с принятием решения об отказе ООО "Заозерный" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке, в размере 50 000 рублей.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в части возмещения расходов административного истца на оплату услуг представителя не имеется, при разрешении вопроса о возмещении данных судебных расходов, судами требования процессуального закона соблюдены, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, объем рассмотренных судом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости, поэтому кассационная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Камчатского краевого суда от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года в части взыскания с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в пользу ООО "Заозерный" расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке N 438/22, в размере 50 000 рублей отменить.

В данной части принять новое решение, котором в удовлетворении заявления ООО "Заозерный" о взыскании с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке N 438/22, в размере 50 000 рублей отказать.

В остальной части определение Камчатского краевого суда от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Камчатского краевого суда от 3 октября 2023 года в части взыскания с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в пользу ООО "Заозерный" расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по вопросу о судебных расходах судебного акта.

Судья