Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-282/2024[88а-1247/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Райчихинска Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Райчихинска, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Райчихинска Амурской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Райчихинска Амурской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - жителей г. Райчихинска, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Райчихинска Амурской области, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил возложить обязанность по проведению капитального ремонта, в ходе которого осуществить замену труб диаметром 40 мм и толщиной 1, 5 мм воздухоподогревателей, установленных для котлов 1КВТС-4-115, 2КВ-5-115, 3КВ-ТС-4-115, муниципальной котельной г. Райчихинска "Больничный городок", расположенной по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Комсомольская.

Заявленные требования прокурором мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки выявлена необходимость проведения капитального ремонта котельной г. Райчихинска "Больничный городок", а именно замена труб воздухоподогревателей для котлов ввиду их износа и аварийного состояния. Поскольку эксплуатация котельной осуществляется с нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, администрация г. Райчихинска Амурской области обязана принять меры к проведению капитального ремонта муниципального имущества. Бездействие административного ответчика нарушает права жителей г. Райчихинска на бесперебойное получение коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению заявленных прокурором требований по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями Райчихинского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года, 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Тепловодоканал", комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении заявленных прокурором г. Райчихинска Амурской области исковых требований отказано.

Принимая данное решение по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что проведение капитального ремонта муниципального имущества к компетенции органа местного самоуправления не отнесено, исковые требования заявлены без учета концессионного соглашения N 1 от 14 февраля 2022 года, заключенного с ООО "Тепловодоканал", прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта котельной и вида ремонтных работ, а также не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 сентября 2023 года настоящее дело на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2023 года решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований прокурора г. Райчихинска Амурской области, на администрацию г. Райчихинска Амурской области возложена обязанность по проведению капитального ремонта по замене труб диаметром 40 мм и толщиной 1, 5 мм воздухоподогревателей ВП на котле N 1 КВТС-4-115, котле N 2 КВ-5-115 и котле N 3 КВТС-4-115 муниципальной котельной г. Райчихинска "Больничный городок", расположенной по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Комсомольская. Принятое решение обращено к немедленному исполнению.

21 декабря 2023 года представителем администрации г. Райчихинска Амурской области Белобородовым А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2023 года и принятии нового решения об отказе прокурору в удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что орган местного самоуправления исполнил свою обязанность по организации теплоснабжения на территории городского округа путем заключения с ООО "Тепловодоканал" концессионного соглашения N 1 от 14 февраля 2022 года, согласно которому концессионер несет бремя содержания переданного ему имущества за счет средств, полученных в ходе оказания услуг по теплоснабжению. Полагает, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор, вытекающий из концессионного соглашения, подлежащий разрешению в арбитражном порядке. Прокурор не доказал обоснованность заявленных к администрации требований, не учтено отсутствие лимитов бюджетных обязательств на выполнение требуемых работ, доказательства невозможности эксплуатации котлов без замены труб воздухоподогревателей не представлены. Также ссылается на неразумный срок исполнения судебного акта, который определен без учета бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции, установив, что котельная "Больничный городок", расположенная по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Комсомольская, является собственностью муниципального образования г. Райчихинск, в соответствии с заключенным с ООО "Тепловодоканал" 14 февраля 2022 года концессионным соглашением объем участия концессионера в проведении капитального ремонта объектов соглашения определяется инвестиционной программой общества, которой проведение капитального ремонта котельной "Больничный городок" не предусмотрено, при установлении тарифа для ООО "Тепловодоканал" расходы на капитальный ремонт оборудования котельной не учитывались, справкой о техническом состоянии от 19 мая 2023 года, актом технического осмотра от 19 мая 2023 года зафиксировано, что трубы воздухоподогревателей на котельной "Больничный городок" имеют высокую степень износа, что влияет на нормальное горение топлива и требует выполнения работ по полной замене труб воздухоподогревателей в целях нормальной эксплуатации котлов, кроме того, необходимость замены труб воздухоподогревателей на котельной "Больничный городок" зафиксирована в Сводном плане мероприятий по подготовке объектов ЖКХ городского округа г. Райчихинска к отопительному периоду 2023-2024 годов, утвержденном главой г. Райчихинска 25 мая 2023 года, а также подтверждена показаниями свидетеля Сизова А.А, заключением эксперта ООО "Амурский областной союз экспертов" от 25 августа 2023 года N 27-0823, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на администрацию г. Райчихинска обязанности по проведению капитального ремонта труб воздухоподогревателей муниципальной котельной "Больничный городок", поскольку непринятие соответствующих мер создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, и, как следствие, может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц жителей городского округа.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункты 1, 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2).

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" следует, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 12 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

В целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением (часть 3.1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения от 14 февраля 2022 года N 1, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт неудовлетворительного технического состояния оборудования котельной - труб воздухоподогревателей котлов и необходимости проведения их капитального ремонта, а также с учетом того, что концессионным соглашением и инвестиционной программой ООО "Тепловодоканал" обязанность концессионера по проведению капитального ремонта оборудования котельной "Больничный городок" г. Райчихинска не предусмотрена, правомерно удовлетворил административные исковые требования прокурора, предъявленные к администрации г. Райчихинска.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно заключенному с ООО "Тепловодоканал" концессионному соглашению концессионер обязан осуществлять капитальный ремонт объектов концессии, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с учетом положений законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях и содержания концессионного соглашения.

Доводы административного ответчика о неправомерном возложении на администрацию немедленного исполнения обязанности по проведению капитального ремонта оборудования котельной не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе обратить принятое им решение к немедленному исполнению. В данном случае такие основания имелись вследствие особой значимости объекта теплоснабжения для проведения отопительного сезона. При наличии соответствующих оснований административный ответчик в соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, изложенные в нем выводы не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов муниципального образования, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Райчихинска Амурской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи