Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-606/2024[88а-1543/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Серобяна Левона Амаяковича - Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года, принятое по административному делу N 2а-7574/2023, по административному иску Серобяна Левона Амаяковича к ОМВД России по Хангаласскому району, МВД по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Армения Серобян Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Хангаласскому району МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ; исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что при принятии решения о неразрешении въезда не были учтены его права как лица, продолжительное время проживающего и работающего на территории России и не совершившего грубых правонарушений, он осуществляет трудовую деятельность, административные штрафы оплачены им своевременно.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административные требования Себоряна Л.А. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ОМВД России по Хангаласскому району о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Себоряна Л.А... На ОМВД России по Хангаласскому району возложена обязанность направить информацию об исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Серобяну Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам в Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Себоряна Л.А. отказано.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Серобяна Л.А. - Чистоедова Д.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 29 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует принципу соразмерности и не имеет в качестве своей цели обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других лиц; административный ответчик, принимая оспариваемое решение ограничился формальным установлением факта привлечения Себоняна Л.А. к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственного характера и тяжести совершенных правонарушений. Не учтено, что штрафы им оплачены, совершенные административные правонарушения относятся к незначительным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба представителя Серобяна Л.А. - Чистоедова Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Серобян JI.A. является гражданином Армении, неоднократно приезжал в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (с 2016 по 2022 годы).

Решением ОМВД России по Хангаласскому району отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серобяна JI.A. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Серобян A.JI. в течение 2021 года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

ДД.ММ.ГГГГ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования Серобяна А.Л, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято без учёта данных о личности иностранного гражданина и обстоятельств, касающихся непосредственно характера и тяжести совершённых правонарушений, поскольку Серобян JI.A. с 2016 года неоднократно приезжал в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, у него сложились социальные связи на территории Российской Федерации, два из четырёх протоколов об административных правонарушениях составлены в один день, связаны с нарушением правил эксплуатации транспортного средства, принадлежащего работодателю, на котором работал истец.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, оспариваемое решение является справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Серобян JI.A. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением административного истца, решения приняты при соблюдении баланса частных и публичных интересов, чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В соответствие с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статье 4 Федерального закона N115-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что в течение 2021 года Серобян Л.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, создании угрозы безопасности, жизни и здоровья граждан - участников дорожного движения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОМВД России по Хангаласскому району правовых оснований для принятия решения о неразрешении Серобяну Л.А. въезда в Российскую Федерацию. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит отклонению, поскольку указанное письмо относится к внутриведомственным письмам, не является нормативным правовым актом.

Указание в кассационной жалобе административного истца на то, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не содержит безусловного запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, подлежит отклонению, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Серобян Л.А. соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, обусловлена противоправным поведением административного истца в связи с неоднократным совершением на территории Российской Федерации административных правонарушений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Серобяна Л.А.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серобяна Левона Амаяковича - Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи