Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-11164/2023[88-31/2024-(88-11462/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Дарьи Александровны к ООО СК "Согласие" о взыскании ущерба, по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие"

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ООО СК "Согласие" - Галкиной Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кожевниковой Д.А. - Фиц И.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие", указав, что 15 сентября 2021 года в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " "данные изъяты" "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, и транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Кожевниковой Д.А. Виновником ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО "ВСК", Кожевниковой Д.А. - в ООО СК "Согласие". Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения "ДТП. Европротокол", которому присвоен номер N. 23 сентября 2021 года Кожевникова Д.А. направила в адрес ООО "СК "Согласие" заявление о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании ее транспортное средство было осмотрено, но направление на ремонт не выдавалось, соглашение о выплате страхового возмещения не подписывалось. Согласно калькуляции к заключению N ООО "Компания "Компетент - Сюрвейер" размер ущерба составляет 513 700 рублей. 21 октября 2021 года Кожевникова Д.А. в адрес страховщика направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11 января 2022 года с ООО СК "Согласие" в пользу Кожевниковой Д.А. взыскана финансовая санкция в размере 5 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Уточнив исковые требования Кожевникова Д.А. просила отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 января 2022 года, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 340 621 рубль, неустойку за период с 14 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года в размере 394 600 рублей, штраф в размере 170 310 рублей 50 копеек, расходы по составлению калькуляции к заключению в размере 4 500 рублей, расходы по составлению калькуляции в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 мая 2023 года исковые требования Кожевниковой Д.А. удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Кожевниковой Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 340 600 рублей, неустойка за период с 14 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 313 352 рубля, штраф в размере 170 300 рублей, расходы на составление калькуляции к заключению в размере 4 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК "Согласие" в доход бюджета муниципального образования город Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 6 606 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа заменяемых деталей, т.е. в сумме 180 633, 50 рублей. Также просит снизить размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2021 в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6 и транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением Кожевниковой Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "Nissan FUGA" государственный регистрационный знак В 588 МС/125 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения "ДТП. Европротокол".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО "ВСК", Кожевниковой Д.А. - в ООО СК "Согласие".

23 сентября 2021 года Кожевникова Д.А. обратилась к ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 сентября 2021 года ООО СК "Согласие" с привлечением специалиста ООО "ДВ-Эксперт" проведен осмотр транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, о чем составлен акт.

12 октября 2021 года по инициативе ООО СК "Согласие" составлено экспертное заключение в ООО "М-ГРУПП", согласно которому повреждения транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2021 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кожевникова Д.А. обратилась в ООО "Компания "Компетент - Сюрвейер". Согласно калькуляции N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки " "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный знак N составляет 513 700 рублей.

21 октября 2021 года в адрес ООО СК "Согласие" направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты своих интересов Кожевникова Д.А. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 11 января 2022 года с ООО СК "Согласие" в пользу Кожевниковой Д.А. взыскана финансовая санкция в размере 5400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований Кожевниковой Д.А. послужило Экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" от 23 декабря 2021 года, составленное по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения Кожевниковой Д.А, согласно которому повреждения на транспортном средстве марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2021 года.

Ввиду наличия спора о соответствии механизма образования повреждений транспортного средства в заявленном дорожно-транспортном происшествии, для определения действительного характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2022 года назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ПримЭксперт" N от 25 августа 2022 года повреждения бампера переднего, решетки радиатора, эмблемы решетки радиатора, фары правой, капота, накладки капота, абсорбера бампера переднего соответствуют механизму образования повреждений и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2021 года. Иные повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N без учета износа составила 340 600 рублей, с учетом износа - 180 600 рублей.

Суды приняли во внимание именно заключение судебной экспертизы, которое полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об ОСАГО", п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что частично объем и характер повреждений на транспортном средстве истца получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2021 года, а страховщиком не исполнены свои обязательства, предусмотренные п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа в размере 340 600 рублей, установленной на основании заключения судебной экспертизы.

Поскольку между Кожевниковой Д.А. и ООО СК "Согласие" не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, Кожевниковой Д.А. направление на ремонт поврежденного транспортного средства ООО СК "Согласие" не выдавалось, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку при ее взыскании суд применил положения ст. 333 ГК РФ, при этом учел период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи