Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11270/2023[88-25/2024-(88-11415/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

(состав коллегии изменен в связи с уходом в отпуск судей Власенко И.Г, Дубовик М.С)

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магда Нины Степановны к Чеботареву Алексею Геннадьевичу, товариществу собственников жилья "Русская 57-Р" о признании решения недействительным, по кассационной жалобе Магда Нины Степановны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения Магда Н.С, представителя ТСЖ "Русская 57-Р" Чеботарева Д.А, Представителя Чеботарева А.Г. Косаревой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магда Н.С. обратилась в суд с иском к Чеботареву А.Г. и ТСЖ "Русская 57 Р" о признании недействительным решения общего собрания, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", а также членом ТСЖ "Русская 57Р". В период с 28.03.2022 по 31.03.2022 по инициативе Чеботарева А.Г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Русская 57Р" в форме очно-заочного голосования. В результате приняты решения об избрании председателя правления ТСЖ и члена правления ТСЖ, об установке камер наружного наблюдения, об определении информационных стендов на первых этажах дома, об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год. Данные решения являются недействительными, ущемляют ее права, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум. В реестре членов ТСЖ от 18.03.2022, который использовался при подсчете кворума, отсутствует значительное количество членов ТСЖ. Ответчик отказывается предоставить ей для ознакомления протокол собрания и материалы голосования. Просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Русская 57Р", проведенное в период с 28.03.2022 по 31.03.2022, оформленное протоколом N 43 от 01.04.2022.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магда Н.С. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, которым принят во внимание реестр членов ТСЖ от 18.03.2022 Указывает на то, что Чеботарев А.Г. не имел полномочий для подписания уведомления о проведении собрания, так как судебными решениями отменены решения общего собрания от 08.04.2021, 19.09.2022, 10.03.2022, 04.07.2022; Чеботарев А.Г. не имел полномочий составлять реестр от 18.03.2022, так как решениями суда от 08.04.2021 и 19.09.2022 отменены протоколы голосования от 10.03.2022, 04.07.2022. А также указывает на соответствующее количество кандидатов для выбора в правление в соответствии с п.9.3, 9.10 Устава.

В судебном заседании Магда Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков ТСД "Русская 57-Р", Чеботарева А.Г. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 50, 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 48, 135, 138, 143.1, 144-148, 152 ЖК РФ, установив, что члены ТСЖ были уведомлены о проведении внеочередного собрания, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 01.04.2022 N 43, собрание проведено при наличии кворума, указал на отсутствие оснований для признания решения собрания недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В силу ч.1, п.1, п.1, п.3, п.8.1 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В соответствии с ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ч. 1.1, ч.3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского-правового сообщества.

Судом установлено, что период с 28.03.2022 по 31.03.2022 по инициативе Чеботарева А.Г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Русская 57Р" в форме очно-заочного голосования. В результате приняты решения об избрании председателя правления ТСЖ и члена правления ТСЖ, об установке камер наружного наблюдения, об определении информационных стендов на первых этажах дома, об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год. Решения собрания оформлены протоколом N 43 от 01.04.2022.

Рассматривая дело в апелляционном порядке и отклоняя доводы Магда Н.С. о том, что 41 член ТСЖ не был допущен к голосованию при проведении собрания, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, реестр от 18.03.2022 подавался товариществом в государственную жилищную инспекцию и имеет соответствующую регистрацию - 05.04.2022 (т.1, л.д. 374). В связи с этим все предыдущие реестры членов ТСЖ являются устаревшими и в настоящем деле использоваться не могут.

Выполняя указания суда кассационной инстанции по проверке наличия кворума, судебная коллегия, соотнеся представленный ответчиком список с бюллетенями голосования, установив, что ФИО9 ("адрес") в действующий реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ включена, но в проведении собрания участия не принимала; собственником "адрес" является ФИО10, а не ФИО11, собственником "адрес" является ФИО12, а не ФИО13; сведения о том, что ФИО10 и ФИО12 подавали заявление о вступлении в члены ТСЖ, но им было отказано, в деле не имеются; ФИО14 и ФИО15 является одним и тем же лицом, о чем свидетельствуют аналогичные реквизиты документа о собственности в реестре собственников от 18.03.2022 и в бюллетене для голосования, а также одинаковые имя и отчество; ФИО16 является собственником 1/3 доли в "адрес" членом ТСЖ согласно реестру от 18.03.2022; информации о том, что на дату голосования именно ФИО17 являлся собственником "адрес" истцом не представлено, исключив из общего количества проголосовавших на собрании голосование Чеботарева А.Г. за собственника "адрес" Лу Чуньсян, поскольку у Чеботарева А.Г. отсутствовала доверенность на участие в общем собрании членов ТСЖ от данного собственника, пришла к выводу, что кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ "Русская 57Р" имелся, поскольку в голосовании приняли участие более 50% членов ТСЖ.

Так из протокола общего собрания от 01.04.2022 следует, что общая площадь жилого дома составляет 7135 кв.м, членам ТСЖ принадлежит 4594, 3 кв.м, в собрании прияли участие члены ТСЖ которым принадлежит 3009, 3 кв.м, согласно уточненному списку, представленному ответчиком и проверенному судом апелляционной инстанции в собрании приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежит 2987, 5 кв.м, что составляет более 50% от 4594, 3 кв.м.

При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания членов ТСЖ не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя Магда Н.С. об отсутствии у Чеботарева А.Г. права быть инициатором проведения очередного собрания членов ТСЖ "Русская-57-Р" со ссылкой на признание в судебном порядке недействительными ряда решений собрания членов ТСЖ, в том числе о выборе Чеботарева А.Г. председателем правления, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку в силу ст. 45, 146 ЖК РФ, Чеботарев А.Г. как собственник нежилого помещения ("адрес"), площадью 125, 8 кв.м, и член ТСЖ "Русская 57Р" вправе инициировать проведение собрания членов ТСЖ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума и фальсификации бюллетеней для голосования, о противоречии повестки дня, изложенной в сообщении о проведении собрания, содержанию протокола общего собрания N 43 от 01.04.2022, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магда Нины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи