Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11741/2023[88-70/2024-(88-11790/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, по кассационной жалобе ФИО1, на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" обратилось в суд с названным иском, указав, что 1 января 2019 года с ИП ФИО1 заключен договор на поставку тепловой энергии на срок до 31 декабря 2019 года, а в части обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами обязательств. Стороны согласовали, что договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, в случае если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о прекращении или изменении договора на иных условиях. 27 июля 2020 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На предложение истца заключить договор на поставку тепловой энергии на 2021 год, а затем и на 2022 год ФИО1 не ответил. Полагает, что между сторонами фактически действуют договорные отношения, основанные на договоре от 1 января 2019 года. Согласно пункту 7.2 указанного договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В периоды с 1 по 31 декабря 2019 года, с 1 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года, с 1 августа по 31 октября 2022 года ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму "данные изъяты" рублей, но Кучмар М.Л. их не оплатил. Учитывая изложенное, истец просил взыскать задолженность по договору за периоды с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года, с 1 августа 2022 года по 31 октября 2022 года "данные изъяты" рублей, пени за период с 11 января 2020 года по 20 декабря 2022 года "данные изъяты" рублей с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 31 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу МУП городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" задолженность по договору на поставку тепловой энергии за периоды с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года и с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года в общей сумме "данные изъяты" рублей, а также пени за период с 11 января 2020 года по 07 апреля 2023 год "данные изъяты" рублей. Постановлено производить взыскание пени с ФИО1 до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по договору на поставку тепловой энергии из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08 апреля 2023 года. С ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 432, 534, 539, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, положениями статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установилфакт поставки истцом в помещение ответчика тепловой энергии в спорные периоды в рамках исполнения заключенного между сторонами, пролонгированного договора от 1 января 2019 года N и наличие задолженности за поставленный ресурс, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга за поставленную тепловую энергию в заявленном размере. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты услуг за поставленную тепловую энергию за период с 11 января 2020 года по день вынесения обжалуемого решения - 7 апреля 2023 года в размере 165 147 рублей 54 копеек, признавая данный размер пени разумным, соразмерным задолженности по оплате данных услуг, указав при этом на необходимость их взыскания вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению вышеуказанной взысканной задолженности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласия, отклоняя деловоды апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия исходила из того, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата соответствующего статуса само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств перед МП "Горкоммунхоз" по договору от 1 января 2019 года N

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судами верно установлено, что стороны о расторжении договора от 1 января 2019 года не заявляли, подача тепловой энергии ответчику в соответствии с условиями договора от N не прекращалась, следовательно имелись основания для пролонгации договора.

Иные доводы жалобы, в том числе о расчете платы за тепловую энергию без учета того, что принадлежащее ответчику помещение (пивной бар) не является объектом капитального строительства, в нем не осуществлялась офисная, административная деятельность, помещение не соответствует требованиям СанПин, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи