Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11756/2023[88-65/2024-(88-11779/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского автокооператива "Мылки" к ФИО1 о признании членом кооператива, взыскании задолженности

по кассационной жалобе Потребительского автокооператива "Мылки", на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский автокооператив "Мылки" обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с положениями устава членство в кооперативе для владельцев гаражей, находящихся на его территории, является обязательным. При вступлении в члены кооператива установлен размер вступительного взноса 5 000 рублей, а также установлен ежемесячный членский взнос, который утверждается общим собранием и может изменяться. В настоящее время плата по членским взносам составляет 19 рублей за квадратный метр площади гаража члена кооператива. Осенью 2020 года собственник гаража N ФИО2 уведомила председателя кооператива о намерении продать гараж ФИО1 Поскольку основанием для возникновения и регистрации права собственности на гараж является выплата паевого взноса, председателем кооператива ФИО1 выдана справка от 20 октября 2020 года N о полной выплате паевого взноса за гараж и подтверждающая его членство в кооперативе. На момент выдачи справки членский взнос 5 000 рублей ФИО1 не был внесен, поскольку председатель кооператива не настаивал на немедленном исполнении этой обязанности. Право собственности ФИО1 на гараж N зарегистрировано 05 ноября 2020 года, ему выданы ключ от автоматического шлагбаума, членская книжка. Заявление ФИО1 на вступление в члены кооператива утеряно, написать повторное заявление ответчик отказался. С момента приобретения гаража ФИО1 оплачивает отопление, электроэнергию, но не оплачивает ежемесячные членские взносы, уклоняется от оформления членства в ПАК "Мылки", при этом безвозмездно пользуется услугами, предоставляемыми кооперативом своим участникам на возмездной основе, в частности, автоматический шлагбаум (магнитный ключ), видеонаблюдение и охрана (содержание собак, сторожа), уличное освещение, чистка снега, вывоз мусора, обслуживание электрооборудовании и электроподстанции, техническое обслуживание тепловых сетей. Указанные услуги оплачиваются за счет средств, формируемых из ежемесячных членских взносов кооператива.

На возмездной основе в кооперативе работают председатель, бухгалтер, сторожа, плотник, электрик, слесарь. Просил признать ответчика членом кооператива с момента государственной регистрации права собственности на гараж, взыскать вступительный взнос 5 000 рублей, задолженность по ежемесячным членским взносам за период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 14 227, 20 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов 133 524, 85 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Потребительский автокооператив "Мылки" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении дела.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса N, площадью 30, 38 кв.м, распложенного в блоке N Потребительского автокооператива "Мылки".

Данный гаражный бокс приобретен ответчиком у прежнего члена кооператива ФИО2

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс послужила справка председателя кооператива от 20 октября 2020 года о выплате паевого взноса.

Решением общего собрания членов кооператива от 20 марта 2020 года размер ежемесячного членского взноса определен в размере 18 рублей за кв.м. гаражного бокса. Решением от 29 апреля 2021 года размер ежемесячного членского взноса увеличен до 19 рублей за кв.м. гаражного бокса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь ст.ст. 123.1, 123.2, 181.1, 210 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава Потребительского автокооператива "Мылки", исходил из того, что ответчик не является членом кооператива, у него отсутствует обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы судов об отказе в иске приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 1.1. устава Потребительского автокооператива "Мылки" предусмотрено, что он является добровольным объединением владельцев капитальных и металлических гаражей на основе членства для совместной деятельности, связанной с эксплуатацией индивидуальных гаражей, сохранностью автомобилей и улучшением их технического обслуживания.

Средства кооператива образуются за счет вступительных, членских и целевых взносов членов кооператива, штрафов за различные нарушения, иных допускаемых законодательством источников (п. 5.2 устава).

Обязанность по внесению вступительных, членских и целевых взносов членов кооператива возложена на его членов (п. 4.2 устава).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу указанных положений закона собственники гаражей не являющиеся членами кооператива не освобождаются от отнесения расходов по содержанию общего имущества.

Использование гаражного бокса лицом, не имеющим членства в кооперативе, уклонение от возмещения кооперативу обоснованных расходов на оплату услуг (работ), фактически потребляемых такими лицами, свидетельствует о возникновении на их стороне обязательства из неосновательного обогащения, предусмотренного положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу ч. 2 ст. 56, 148, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В ходе рассмотрения дела представитель кооператива указывал, что установленные решением общего собрания членские взносы направляются на оплату всех обязательных для кооператива платежей, в том числе земельного налога, уборку снега, мусора, охрану территории, заработной платы работников кооператива.

Несмотря на доводы истца о том, что принадлежащий ответчику гаражный бокс находится на территории кооператива, ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой, суд первой инстанции не следовал вопрос о фактически понесенных кооперативом расходов по содержанию общего имущества, объективной необходимости оказания каждой услуги и их стоимости и не определилдолю участия истца в таких расходах.

Приобщив в материалы дела представленные истцом сметы по членским взносам за 2019-2022 гг, суд не проверил состав затрат, учитываемых при определении размера ежемесячного взноса, их экономическую обоснованность и связанность с содержанием общего имущества, ограничившись лишь формальным перечислением в судебном акте приведенных истцом расходов и внесенных ответчиком платежей.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи