Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-11909/2023[88-117/2024-(88-11948/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Юрьевны к Горбунову Ивану Алексеевичу, Юрченко Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Горбунова Ивана Алексеевича - Матвиенко Андрея Геннадьевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.Ю. обратилась в суд с иском к Горбунову И.А, в котором просила взыскать с ответчика убытки в виде стоимости блока управления трансмиссией автомобиля "данные изъяты" в размере 44 000 рублей, услуг по программированию блока в размере 10 000 рублей, установки блока в размере 7 000 рублей, стоимости масла в размере 3 660 рублей, услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, услуг специалиста по определению технического состояния блока в размере 4 800 рублей, стоимости авиабилетов в размере 20 400 рублей, оплаты ремонта блока в размере 13 850 рублей, всего на сумму 107 210 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указала, что 24 июля 2022 года истица предоставила в автосервис " "данные изъяты"" автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, для ремонта блока управления АКПП по акту приема-передачи транспортного средства, подписанного автоэлектриком Юрченко Д.А, при этом за ремонт она заплатила 13 850 рублей и передала ему по его просьбе машинное масло стоимостью 3 660 рублей. Ремонт произведен некачественно. После установки блока двигатель в автомобиле не работал. По заключению специалиста блок управления АКПП ремонту не подлежал. Она вынуждена была понести расходы на приобретения блока управления АКПП, на приобретение авиабилетов для поездки в г.Москву и обратно с целью покупки его, на эвакуацию автомобиля с автосервиса " "данные изъяты"", поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии из-за неисправности блока управления, а также на программирование и установку приобретенного блока управления, на оплату услуг специалиста по определению технического состоянии блока управления. 16 декабря 2022 года истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, однако требование не было исполнено. Поскольку Юрченко Д.А. работал в автосервисе, считает, что убытки должны быть возмещены его работодателем Горбуновым И.А.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.А, в качестве соответчика - Юрченко Д.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года, исковые требования Сирновой М.Ю. удовлетворены частично. С Горбунова И.А в пользу Смирновой М.Ю. взысканы уплаченные за ремонт денежные средства в сумме 13 850 рублей, стоимость блока управления трансмиссией автомобиля в размере 44 000 рублей, стоимость программирования блока управления в размере 10 000 рублей, стоимость эвакуатора в размере 3 500 рублей, стоимость установки блока управления в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 400 рублей, а всего - 139 200 рублей, в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 6 084 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Юрченко Д.А. от гражданско-правовой ответственности перед Смирновой М.Ю. освобожден.

В кассационной жалобе представитель Горбунова И.А. просит отменить судебные постановления. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие договорных отношений, в том числе трудовых между Юрченко Д.А. и Горбуновым И.А, на причинение истцу ущерба действиями Юрченко Д.А. Приводит довод о том, что Смирнова М.Ю. не является собственником автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в отсутствие доверенности не вправе обращаться в суд за возмещением убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Смирновой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N

На основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 июня 2022 года Смирнова А.А. уполномочила Смирнову М.Ю. купить за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль любой марки, пользоваться, управлять, в том числе распоряжаться любыми принадлежащими Смирновой А.А. транспортными средствами, следить за их техническим состоянием, подписывать любой договор (соглашение), расторгать договор в случае необходимости. Доверенность выдана сроком на 5 лет, без права передоверия.

Горбунов И.А. в период с 23 мая 2007 года по 13 апреля 2020 года был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность автовокзалов и автостанций.

С 16 сентября 2021 года Горбунов И.А. состоит на учете в УФНС России по Еврейской автономной области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно объявлениям, размещенным на сайте farpost.ru автосервис "данные изъяты"" в г.Хабаровске осуществляет ремонт автомобилей Audi, BMW, Volvo, Mercedes.

Согласно акту приема-передачи от 24 июля 2022 года в автосервисе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", автоэлектрик Юрченко Д.А. принял у Смирновой М.Ю. в ремонт автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N. В акте указано, что автомобиль может передвигаться своим ходом, имеет повреждения режима блока управления платы.

Согласно расписке от 24 июля 2022 года Юрченко Д.А. получил от Смирновой М.Ю. денежные средства в размере 13 850 рублей за ремонт блока управления транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N

25 июля 2022 года Смирнова М.Ю. приобрела в автомагазине товар на сумму 3 660 рублей. Со слов Смирновой М.Ю. она приобрела машинное масло по просьбе Юрченко Д.А.

Из объяснений Горбунова И.А, приведенных в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2022 года следует, что летом 2021 года Горбунов И.А. арендовал ангар под автосервис по адресу: "адрес", в котором работали два мастера. Также на работу он взял электрика Юрченко Д.А, который, как выяснилось позже, в его отсутствие принял на ремонт автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, взял с владельца денежные средства. В ходе ремонта Юрченко Д.А. был выведен из строя блок управления, в результате чего блок не подлежал ремонту. В этом же объяснении Горбунов И.А. характеризовал Юрченко Д.А. с положительной стороны, как ответственного и добросовестного работника, при этом указал, что с августа 2022 года Юрченко Д.А. перестал выходить на работу, стал скрываться от него.

В расписке от 24 октября 2022 года Горбунов И.А. указал, что передал Смирновой М.Ю. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N в неисправном состоянии.

Согласно экспертному заключению N от 02 декабря 2022 года, составленному экспертом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" блок управления трансмиссией автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, находится в технически неисправном, неработоспособном и неремонтнопригодном состоянии в результате неквалифицированного ремонта.

На приобретение блока АКПП истица понесла расходы в сумме 44 000 рублей, на его программирование - 10 000 рублей, установку блока АКПП - 7 000 рублей. Кроме того, истица оплатила услуги эвакуатора с целью доставки автомобиля с автосервиса " "данные изъяты"" в сумме 3 500 рублей, понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 800 рублей, на приобретение авиабилетов маршрутом Хабаровск-Москва-Хабаровск на сумму 20 400 рублей.

16 декабря 2022 года истица направила Горбунову И.А. претензию с требованием возместить ей убытки в размере 107 210 рублей в 10-дневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с вывлдами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.2, 8-10, 23, 151, 309, 310, 730, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что Горбунов И.А. фактически допустил Юрченко Д.А. в свою хозяйственную деятельность, к выполнению в автосервисе работ с использованием принадлежащего Горбунову И.А. оборудования, а также телефона с номером, указанным на баннере автосервиса, на который Юрченко Д.А. принимал звонки клиентов по вопросу оказания услуги по ремонту автомобилей, что свидетельствовало о договорных отношениях между Юрченко Д.А. и Горбуновым И.А. и влекло возможные риски для Горбунова И.А. за неисполнение Юрченко Д.А. своих обязанностей.

Установив, что Юрченко Д.А. от имени автосервиса, принадлежащего Горбунову И.А, принял у истца автомобиль на ремонт, при этом получил денежные средства в качестве оплаты ремонта, суды пришли к верному выводу о наличии договорных отношений между Смирновой М.Ю. и Горбуновым И.А. по оказанию услуг авторемонта, а поскольку ремонт произведен некачественно, то суды верно возложили на Горбунова И.А. ответственность по возмещению убытков, понесенных на оплату ремонта блока управления транспортного средства, приобретение блока АКПП, программирование и установку блока, на оплату услуг эвакуатора, а также независимой экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Горбунова И.А. в причинении истцу ущерба, отсутствии договорных отношений между Горбуновым И.А. и Юрченко Д.А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями самого Горбунова И.А, данными в УМВД России по г. Хабаровску. Отсутствие надлежащего оформления договора с Юрченко Д.А, допущенного к выполнению работ и проводившим ремонтные работы в автосервисе Горбунова И.А, не освобождает последнего от ответственности за действия Юрченко Д.А, который фактически находился в трудовых отношениях с Горбуновым И.А.

То обстоятельство, что Юрченко Д.А. выдал Смирновой М.Ю. расписку, согласно которой обязался вернуть ей денежные средства за ремонт автомашины " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку судами установлено, что ремонт автомобиля проводился в автосервисе и на оборудовании, принадлежащем Горбунову И.А, который допустил Юрченко Д.А. к ремонту.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что истец, не являясь собственником транспортного средства, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных повреждением указанного выше транспортного средства, поскольку согласно нотариально удостоверенной доверенности от 14 июня 2022 года собственник транспортного средства Смирнова А.А. уполномочила Смирнову М.Ю. на совершение действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств, в том числе, с правом пользования, управления и распоряжения, поручено следить за их техническим состоянием, подписывать любой договор (соглашение) и расторгать договор в случае необходимости. Доверенность выдана сроком на пять лет. Собственник транспортного средства, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений, относительно заявленных истцом требований, не представила.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбунова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи