Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11915/2023[88-119/2024-(88-11962/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании оружия бесхозяйным и его уничтожении, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 29 января 2021 года у ФИО1, проживающей по адресу: "адрес", изъято гражданское оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. Р.А. N ранее принадлежащее ФИО2 умершему 31 декабря 2020 года. Согласно ответу Нотариальной палаты Хабаровского края после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, в связи с чем оружие фактически является бесхозяйным. Просит суд признать указанное гражданское оружие бесхозяйным и разрешить его уничтожение.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, гражданское оружие признано бесхозяйным и передано для последующего распоряжения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года решение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что ФИО2 являлся владельцем гражданского оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибра 9 мм, 12 апреля 2016 года ему выдано разрешение на ношение указанного оружия.

31 декабря 2020 года ФИО2 умер.

29 января 2021 года инспектором управления Росгвардии по Хабаровскому краю оружие изъято у ФИО1 и помещено на временное хранение.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения статей 235, 238, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", установив, что после смерти ФИО2 его наследники не приняли наследство, пришел к выводу, что оружие является бесхозяйным. Приняв во внимание, что оружие не подвергалось историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, суд отказал в принятии мер по его уничтожению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что после смерти ФИО2, нотариусом ФИО3 открыто наследственной дело N, судебная коллегия пришла к выводу о наличии спора о праве и оставила исковые требования без рассмотрения.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

На основании статьи 21 Закона об оружии субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут продавать находящееся у них на законных основаниях гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту учета указанного оружия.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона об оружии изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня занятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело и имеются наследники, принявшие наследство, суд апелляционной инстанции, правомерно с учетом положений ст.ст. 235, 238 Гражданского кодекса, ст.ст. 263, 264 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании вещи бесхозяйной.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи