Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12089/2023[88-209/2024-(88-12155/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

с участием прокурора шестого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серышевского района Амурской области, действующего в интересах Першко Людмилы Ивановны, к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Амурской области

на решение Серышевского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, прокурора Потапову Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Серышевского района Амурской области, действуя в интересах Першко Л.И, обратился в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа о признании распоряжения незаконным, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, В обоснование заявленных требований указал, что Першко Л.И. совместно с супругом Чибисом В.А. с 11.01.2003 года состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, как лица, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Чибис В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти очередь на получение социальных выплат на приобретение жилья была переоформлена на Першко Л.И.

Распоряжением администрации Серышевского муниципального округа от 10.02.2023 года N 91р Першко Л.И исключена из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат, в связи с наличием у нее на праве собственности жилого помещения, общей площадью 30, 3 кв. м, по адресу: "адрес".

Между тем, на основании акта обследования технического состояния от 23 декабря 2008 года указанный жилой дом признан не пригодным для проживания.

Прокурор просил признать незаконным распоряжение администрации Серышевского муниципального округа от 10.02.2023 N91р об исключении Першко Л.И. из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом "О жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"; возложить на администрацию Серышевского района обязанность восстановить заявителя в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в прежней очередности с 11.01.2003.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года решение Серышевского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в качестве обязательного условия для возникновения права на обеспечение жилым помещением к гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрена лишь нуждаемость в улучшении жилищных условий, и не требует признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении на основании договора социального найма. Оспаривая выводы судов, указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что имеющийся в собственности у Першко Л.И. жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от 15.05.2013, приобретен ею у администрации уже в ветхом состоянии, согласно решению главы Большесазанского сельсовета от 12.12.2011 за 15 000 рублей на дрова. При этом распоряжение администрации Серышевского муниципального округа N 91р об исключении Першко Л.И. из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат принято 10.02.2023, принято фактически через 10 лет после признании жилого дома не пригодным для проживания. В связи с признанием в установленном законом порядке жилого дома Першко Л.И. непригодным для проживания, он перестал отвечать установленным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ критериям жилого помещения и не может рассматриваться в качестве такового при решении вопроса о праве истца на получение государственного жилищного сертификата. Иное жилье у Першко Л.И. отсутствует.

Прокурор в судебном заседании поддержал кассационное представление.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене, с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Чибис В.А. и его супруга Першко Л.И. с 11 января 2003 года состояли на учете в администрации Серышевского района в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета по категории граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

После смерти Чибис В.А. 13.03.2017 очередь на получение социальных выплат на приобретение жилья переоформлена на Першко Л.И.

Распоряжением администрации Серышевского муниципального округа от 10.02.2023 года N 91р Першко Л.И. исключена из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на основании пп. "и" п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 (утрата оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья).

Основанием для исключения Першко Л.И. из указанного списка явилось обеспеченность жильем, в связи с наличием у нее на праве собственности жилого помещения, общей площадью 30, 3 кв. м, по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2015 года право собственности Першко Л.И. на жилой дом зарегистрировано 26.02.2014 года на основании договора купли-продажи от 12.10.2010 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательным условием возникновения права на получение гражданином жилищной субсидии и (или) постановки в очередь на ее получение является отсутствие у гражданина жилых помещений на территории Российской Федерации за переделами районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий. Поскольку Першко Л.И. имеет на праве собственности жилое помещение за переделами районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностей, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, решение об исключении ее из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет.

Для целей настоящего Федерального закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении следующего требования: гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. "и" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" либо со статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Признавая законным решение об исключении Першко Л.И. из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", суды исходили из того, что истец имеет на праве собственности жилое помещение за переделами районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностей, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, однако не приняли во внимание, что, по смыслу приведенных выше нормативных положений, такая мера социальной поддержки, как выплата жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, направлена на решение жилищной проблемы граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Решение об отказе в удовлетворении требований Першко Л.И. суды приняли без учета требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе дома, квартиры, комнаты к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Из материалов дела следует, что Чибис В.А. (супруг Першко Л.И.) с 12.12.2004 состоял в очереди для получения жилья с составом семьи 2 человека, включая Першко Л.И. В момент принятия семьи на учет иного жилого помещения у истца на праве собственности или на условиях социального найма не имелось.

Чибис В.А. умер 13.03.2017.

В силу п.п "з" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в редакции действовавшей до принятия Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 909, после смерти ФИО8 очередь была переоформлена на Першко Л.И.

Следовательно, вывод судов о том, что Першко Л.И. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не основан на материалах дела.

При этом, находящийся в ее в собственности жилой дом по "адрес" в "адрес" заключением межведомственной комиссии Серышевского района от 15.05.2013 N 5, т.е. задолго до смерти Чибис В.А. и принятия на учет Першко Л.И, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, судом не учтено, что администрацией Большесазанского сельсовета Чибис В.А. был принят на учет на получение жилищной субсидии 12.12.2004.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

При этом согласно положениям действовавшего до 01.03.2005 Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права, регламентирующие отношения в области обеспечения жилищными субсидиями лиц выехавших из районов Крайнего Севера и нуждающихся в жилых помещениях в системной взаимосвязи с нормативными положениями о понятии жилого помещения, критериях жилого помещения, пригодного для проживания, к спорным отношениям применены не были, вследствие чего не дана надлежащая правовая оценка приводимым истцом доводам о том, что принадлежащее ей жилое помещение с 2013 года признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, решение об исключении Першко Л.И. из списка получателей государственных сертификатов на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", ввиду утраты оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, принято органом местного самоуправления спустя 10 лет после признания принадлежащего истцу жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 67, 71, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учли всей совокупности обстоятельств, связанных с требованиями, которым должно отвечать пригодное для проживания жилое помещение.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П, от 14 января 2020 г. N 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора учтена и применена не была. Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности распоряжения администрации Серышевского муниципального округа от 10.02.2023 года N 91р не соответствует приведенному правовому регулированию.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем допущенные судом нарушения норм материального права, не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что судом не были установлены верно и в надлежащем объеме значимые юридические обстоятельства, выяснение которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, основываясь на системе доказательств и правильном применении норм действующего законодательства, что не устранено в ходе апелляционного производства.

Принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судья суда кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи