Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12175/2023[88-12157/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Субботина Артема Аркадьевича на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 19 сентября 2023 года об отказе в принятии искового заявления Субботина Артема Аркадьевича к отделу по работе с обращениями граждан и организаций, Управлению судебного департамента в Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.А. обратился в суд с иском к отделу по работе с обращениями граждан и организаций (судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области), Управлению судебного департамента в Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ввиду длительного не направления отделом по работе с обращениями граждан и организаций судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области в его адрес процессуальных документов из материалов уголовного дела были нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и права Субботина А.А. на своевременное рассмотрение обращения. Просил взыскать компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 30 000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2023 года в принятии искового заявления Субботина А.А. отказано по тому основанию, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19 сентября 2023 года определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Субботин А.А. просит отменить принятые судебные постановления, указывая, что в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Указывает, что компенсация морального вреда является механизмом восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда отказать в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Субботина А.А. о возмещении морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей и работников аппарата судов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" необоснованна, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 данного закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными законами.

В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Субботина А.А. и обоснованности отказа в принятии указанного искового заявления, поскольку в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а на наличие таких обстоятельств Субботин А.А. в исковом заявлении не ссылался, соответствующих доказательств не представил, судья обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии искового заявления Субботина А.А.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах. Выраженное в кассационной жалобе несогласие с судебными постановлениями не является предусмотренными статьей 379.7 основаниями для отмены вынесенных определения об отказе в принятии искового заявления и апелляционного определения.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Артема Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт