Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12261/2023[88-12240/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Климовой Галины Александровны на определение Белогорского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 25 октября 2023 года о восстановлении Климовой Дарье Алексеевне срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года по делу по иску Климовой Галины Александровны к Климовой Дарье Алексеевне о лишении права на получение выплат связанных с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Климовой Галины Александровны к Климовой Дарье Алексеевне о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего. Климова Д.А. лишена права на получение единовременных выплат, страховых сумм, единовременных поощрений, денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего ФИО8.

Климова Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение было направлено судом почтовой корреспонденцией и получено ею 17 мая 2023 года.

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 25 октября 2023 года, Климовой Д.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе Климова Г.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что ответчик и ее представитель принимали участие в судебном заседании, которым завершилось рассмотрение дела по существу, имели возможность подать заявление о выдаче копии решения суда, по истечении срока, установленного законодательством для его составления. Полагает, что при должной осмотрительности и своевременном получении судебной корреспонденции, у заявителя было необходимое время для составления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (статьи 320 - 335).

По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Судом установлено, что решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.04.2023 в окончательной форме изготовлено 03.05.2023, копия решения суда направлена сторонам, участвующим в деле, в том числе Климовой Д.А. 10.05.2023 и получена ею 17.05.2023. Апелляционная жалобы подана Климовой Д.А. 14.06.2023, то есть в течение установленного срока.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку позднее получение копии решения суда в окончательной форме свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Приведенные выше требования процессуального закона, с учетом фактического получения Климовой Д.А. копии мотивированного решения суда первой инстанции 17.05.2023, были правильно применены судами при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено, обжалуемые судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене по доводам жалобы заявителя не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт