Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12323/2023[88-271/2024-(88-12287/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мильджинике Светланы Михайловны на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 октября 2023 года об отмене определения Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2023 года о возврате искового заявления Мильджинике Светланы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Бочуля Юрию Петровичу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мильджинике С.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бочуля Ю.П. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Определением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2023 года исковое заявление возвращено, ввиду не устранения заявителем недостатков в установленный судом.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 19 октября 2023 года определение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2023 года отменено, исковой материал направлен в Петропавловский-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления Мильджинике С.М. к ИП Бочуля Ю.П. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда к производству.

В кассационной жалобе Мильджинике С.М. просит отменить апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 октября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд. Полагает, что судом апелляционной инстанции в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК отказано в вынесении частного определения в адрес судьи Денщик Е.А. Считает, что определением от 25 августа 2023 года Петропавловский-Камчатский городской суд создал истцу препятствия в доступе к правосудию, нарушил право на судебную защиту, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая исковое заявление 25 августа 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, указал на не устранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно до 22 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2023 года о возвращении искового заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, установив, что в целях устранения недостатков, изложенных в определении Петропавловского-Камчатского городского суда от 31 июля 2023 года Мильджинике С.М. сдала корреспонденцию в отделение почтовой связи для направления в суд 22 августа 2023 года, что подтверждается квитанцией о приеме заказной корреспонденции с описью вложения, пришел к верному выводу, что истцом устранены недостатки искового заявления в установленный судом срок. Соответственно возвращение Мильджинике С.М. искового заявления произведено преждевременно.

Содержащееся в кассационной жалобе Мильджинике С.М. указание на то, что суд апелляционной инстанции не вынес частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ в адрес судьи Петропавловского-Камчатского городского суда, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, так как принятие частного определения по делу является в силу положений указанной нормы правом суда, а не его обязанностью. Как следует из содержания апелляционного определения, суд не усмотрел оснований для вынесения частного определения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для отмены апелляционного определения Камчатского краевого суда от 19 октября 2023 года не имеется, нормы процессуального права, применены судом правильно, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о несогласии с апелляционным определением основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мильджинике Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт