Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12507/2023[88-409/2024-(88-12451/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Кильдюшкину Андрею Васильевичу, Кильдюшкиной Людмиле Николаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационным жалобам представителя Кильдюшкина Андрея Васильевича и Кильдюшкиной Людмилы Николаевны - Савельевой Натальи Викторовны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Кильдюшкина А.В, Кильдюшкиной Л.Н. - Савельевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Артемовского городского округа Приморского края - Семенниковой Т.В, представителя 3-го лица ООО "Открытый порт Сервис" - Измайловой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Кильдюшкину А.В, Кильдюшкиной Л.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 330 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, по адресу: "адрес", является Кильдюшкина Л.Н. Согласно выписке из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером N по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", на основании договора аренды от 06 июля 2012 года, пользуется Кильдюшин А.В. Актами проверок муниципального контроля от 16 сентября 2021 года установлено, что спорные участки не имеют фактического индивидуального ограждения, а входят в состав единой огороженной территории площадью 45 740 кв.м, представляющей собой стоянку автотранспорта. Доступ на территорию ограничен посредством установленных ворот. Плановая проверка администрацией Артёмовского городского округа проводилась с участием кадастрового инженера, который выполнил заключение по результатам исследования земельных участков на предмет соответствия сведениям о границах и площади, содержащимся в ЕГРН, из которого следует, что в огороженной забором территории располагаются неразграниченные земли общей площадью 11 630 кв.м. В результате проверок выявлены нарушения ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые наступает в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 11 630 кв.м. Пользование данным земельным участком осуществляется без правоустанавливающих документов.

Исходя из фактического пользования ответчиками земельного участка, принципа платности землепользования в РФ и наличия неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за такое пользование, Управлением муниципальной собственности Артёмовского городского округа выполнен расчёт неосновательного обогащения, в соответствии с которым размер арендной платы, который мог бы поступить в бюджет Артёмовского городского округа в случае предоставления земельного участка в аренду составил 1 046 794, 20 рублей в год, в месяц - 87 232, 85 рублей. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Кильдюшкиной Л.Н. и Кильдюшкина А.В. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 11 630 кв.м, путём его освобождения и демонтажа забора, а также взыскать с ФИО2 и Кильдюшкина А.В. сумму неосновательного обогащения за 3 года в размере 3 140 382, 60 рублей солидарно.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2023 года, исковые требования администрации Артемовского городского округа удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения Кильдюшкина А.В, Кильдюшкиной Л.Н. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 11 630 кв. м путем его освобождения и демонтажа забора. Взыскана солидарно с Кильдюшкина А.В, Кильдюшкиной Л.Н. в пользу администрации Артемовского городского округа сумма неосновательного обогащения в размере 3 140 382, 60 руб. С Кильдюшкина А.В, Кильдюшкиной Л.Н. в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана госпошлина в размере 23 902 руб, т.е. по 11 951 руб. с каждого.

В кассационных жалобах представитель Кильдюшкиных просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об истребовании у них земельного участка площадью 11 630 кв.м, однако в его границах располагаются земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Не принято во внимание, что ответчики обращались в администрацию АГО с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка по перераспределению, но в этом истцом необоснованно отказано. Отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчиков при использовании спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2020 г..между администрацией Артёмовского городского округа и ООО "Открытый порт Сервис" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3396 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе здания N по "адрес", на период с 14 февраля 2020 г..по 12 октября2085 г..для целей реализации инвестиционного проекта "Строительство 4-х логистических комплексов, включающих в себя охраняемые стоянки и ремонтные боксы для грузовых автомобилей, а также площадки для временного хранения грузов". С момента заключения договора аренды ООО "Открытый порт Сервис" фактически в свое пользование земельный участок не приняло, несмотря на подписанный акт приема-передачи, поскольку указанный земельный участок самовольно занят неустановленными лицами. По результатам прокурорской проверки установлено, что на земельном участке осуществляется хранение грузовой спецтехники, принадлежащей ЗАО "Строительный альянс управления механизации N", арестованной в рамках уголовного дела. 17 августа 2021 г..Управлением Росреестра по Приморскому краю проводилось выездное обследование объектов в районе в районе "адрес" в "адрес". В ходе визуального осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N представляют собой единое землепользование, огороженное с северной и восточной сторон металлическим забором из сетки-рабицы, свободный доступ на которые отсутствует. На этой территории расположен автотранспорт и спецтехника. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N заняты и используются ответчиками для хранения автотранспорта и спецтехники, дополнительно используется территория общей площадью 4 819 кв.м, из которой территория смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 396 кв.м; часть смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 308 кв.м; территория, государственная собственность на которую не разграничена площадью 1 115 кв.м.

Сведения о наличии прав ответчиков на территорию общей площадью 4819 кв.м в ЕГРН отсутствует. Согласно акту проверки от 16 сентября 2021 г..администрации Артёмовского городского округа земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", строительный N, не имеет фактического индивидуального ограждения, входит в состав единой огороженной территории площадью 45 740 кв.м, представляющей собой стоянку автотранспорта. Доступ на территорию ограничен воротами. В состав огороженной забором территории (45 740 кв.м) входят 26 земельных участков, имеющих кадастровые номера, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена (не имеющие кадастровых номеров). Из заключения ООО "Кадастровые инженеры" от 16 сентября 2021 г..следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N находятся внутри обнесённой забором территории, доступ на которую ограничен. В огороженной территории располагаются неразграниченные земельные участки общей площадью 11 630 кв.м. Постановлениями от 15 октября 2021 г..ответчикам назначено наказание в виде административного штрафа за самовольный захват земельных участков.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 301, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 65 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу об их удовлетворении и истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 11 630 кв.м и взыскании с них неосновательного обогащения в доход Артемовского городского округа в размере 3 140 382, 60 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчики без законных оснований пользовались без оплаты земельным участком площадью 11 630 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, то суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы за три года, предшествующие обращению в суд, в размере 3 140 382, 60 руб.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды при расчете неосновательного обогащения включили, в том числе земельные участки, принадлежащие ответчикам, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что ответчики обращались в администрацию Артемовского городского округа за перераспределением земельных участков с целью увеличения своих земельных участков, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку органом местного самоуправления в перераспределении земельных участков отказано, отказ ответчиками не оспорен.

Доводы заявителей были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Кильдюшкина Андрея Васильевича и Кильдюшкиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи