Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12602/2023[88-714/2024-(88-12778/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дмитрук Марины Юрьевны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года по делу по заявлению Дмитрук Марины Юрьевны об установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрук М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просила установить юридический факт непроживания Плетневой А.А. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в период с 19.09.2021 по 26.08.2023, установить факт одинокого проживания Дмитрук М.Ю. в указанной квартире в этот же период времени с 19.09.2021 по 26.08.2023.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2023 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дмитрук М.Ю. просит отменить принятые судебные постановления, полагая, что суды пришли к ошибочному мнению оставив ее заявление без рассмотрения, поскольку из заявления не усматривается спор о праве на проживание в жилом помещении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Положениями ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дмитрук М.Ю, ссылаясь на отказ Министерства социальной защиты Хабаровского края в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, обратилась в суд с заявлением об установлении факта непроживания ее дочери в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с целью получения субсидии на оплату коммунальных услуг в качестве одиноко проживающего гражданина, в предоставлении которой ей отказано по причине регистрации Плетневой А.А. в указанном жилом помещении. Заявление сформулировано как требование об установлении юридического факта в порядке ст. 264 ГПК РФ.

Оставляя заявление Дмитрук М.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен спор о праве на получение жилищных субсидий, что в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, указал, что установление вышеуказанных фактов не влечет для заявителя возникновения, прекращения личных или неимущественных прав, поскольку исходя из смысла ст. 159 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, предоставление субсидий носит заявительный характер и не требует подтверждения статуса одиноко проживающего гражданина на основании судебного решения.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления Дмитрук М.Ю. об установлении факта имеющего юридическое значение, поскольку фактически обращение Дмитрук М.Ю. направлено на получение субсидии с применение регионального стандарта, установленного для одиноко проживающих граждан, в связи с чем имеется спор о праве на получение субсидии, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется, нормы процессуального права, применены судами правильно, право на судебную защиту не нарушено.

Приведенные Дмитрук М.Ю. доводы о несогласии с постановленными по делу судебными актами основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

С учетом изложенного судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитрук Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт