Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12628/2023[88-701/2024-(88-12765/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Якутска, действующего в интересах ФИО13, Гринько Олеси Игоревны, к окружной администрации г. Якутска, муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа "город Якутск", "Управа Промышленного округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения представителя окружной администрации г. Якутска Борисовой С.И, представителя "Управления промышленного округа МКУ "город Якутск" Павлова А.П, директора Благотворительного фонда "Помоги выжить" Безрученко Е.С, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом, прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора города Якутска, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законного представителя несовершеннолетнего Гринько О.И. к окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа "город Якутск", "Управа Промышленного округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2023 года в приемное отделение государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи" доставлен несовершеннолетний ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оказания медицинской помощи по факту нападения неизвестной собаки в районе промышленного округа около "адрес", ребенку причинены телесные повреждения в виде укушенной раны подколенной области. Прокурор указал, что такая ситуация произошла, поскольку окружная администрация города Якутска фактически не осуществила контроль за безнадзорными собаками, который также находится в ведении муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "СЭГХ"), "Управа Промышленного округа" муниципального казенного учреждения городского округа "Город Якутск" (далее - "Управа Промышленного округа"). Законный представитель пострадавшего ребенка Гринько О.И. пояснила, что в результате нападения безнадзорной собаки её сын ФИО17. испытал нравственные и физические страдания, продолжает испытывать чувство страха перед животными, стал беспокойным, тревожным, у ребенка остались шрамы на коленях.

Просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с окружной администрации города Якутска за счет казны муниципального образования городского округа "город Якутск", муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" в пользу Гринько О.И, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда.

С окружной администрации города Якутска за счет средств казны муниципального образования городского округа "город Якутск" и муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа "город Якутск" солидарно в пользу Гринько О.И, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО19 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе окружная администрация г. Якутска просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права. Полагает, что представленные доказательства не подтверждают достоверно факт укуса животного без владельца, поскольку факт укуса животного без владельца установлен только по показаниям законного представителя несовершеннолетнего, свидетели данного происшествия допрошены не были. Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда, указывает, что согласно акту освидетельствования от 21.04.2023 N 1613 у ФИО20 были обнаружены повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании представитель окружной администрации г. Якутска Борисова С.И. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 26.06.2020 N 182п данная собака силами Благотворительного фонда "Помоги выжить" была чипирована в 2020 году, и поскольку не проявляла агрессивности была выпущена в прежнее место обитания, жалобы на поведение данной собаки не поступали, полагала, что со стороны администрации отсутствовало незаконное бездействие. Представитель "Управления промышленного округа МКУ "город Якутск" Павлов А.П, директор Благотворительного фонда "Помоги выжить" Безрученко Е.С. в судебном заседании также поддержали жалобу администрации г. Якутска.

Истец Гринько О.И. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор полагал судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2023 в дежурной частью Отдела полиции N 3 МУ МВД России "Якутское" зарегистрировано сообщение N в КУСП по факту укуса собакой несовершеннолетнего Гринько М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около дома N "адрес" в "адрес".

В этот же день Гринько М.И. обратился за медицинской помощью по поводу укушенной раны подколенной области слева в ГБУ РС (Я) "РБ N 2-ЦЭМП".

Как следует из акта освидетельствования экспертами от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ Минздрава Республики Саха (Якутия) у Гринько М.И. обнаружены повреждения характера "данные изъяты", не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проверки материала УУП Отдела полиции N3 МУ МВД России "Якутске" установлено, что Гринько М.И. укусила собака без чипа в районе дома N ? по "адрес" в "адрес".

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, Федерального зкона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 N 1288-ЗN 131-V "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что 16.04.2023 на несовершеннолетнего Гринько М.И. напала безнадзорная собака, причинившая вред ребенку, обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Якутска возложена на окружную администрацию города Якутска, которая часть указанных полномочий передала МКУ "СЭГХ", пришла к выводу, что ответственность за причиненный истцу моральный вред, в связи с неисполнением мероприятий по обращению с животными без владельцев, должна быть возложена на окружную администрация города Якутска и МКУ "СЭГХ". Оснований для привлечения к ответственности по иску Управы Промышленного округа и ИП ФИО12 суд не нашел.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на окружную администрацию города Якутска и МКУ "СЭГХ" обязанности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья несовершеннолетнего, являющегося инвалидом с детства по зрению, перенесенные боль, страх, в связи с нападением собаки, наступившие последствия для ребенка в виде тревожности, боязни животных, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о том, что соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав ребенка является сумма в размере 80 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере согласна с приведенными выводами судов о надлежащем ответчике по делу, а также с размером компенсации морального вреда, определенного судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанции возложили на орган местного самоуправления обязанность повторно отлавливать животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права и опровергающийся материалами дела.

Данный вид деятельности органов местного самоуправления носит повседневный характер, направленный в соответствии с п. 24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ ""Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей.

Материалами дела установлено, что при нападении на ребенка у собаки отсутствовал чип, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за бродячими животными со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих достоверно факт укуса животного без владельца, его принадлежность кому-либо из жителей дома не опровергают выводы судов, они содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, воспроизводят правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которые уже являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Также не влекут отмену апелляционного определения доводы заявителя о несогласии с определенным судебной коллегией размером компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда основан на положениях ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации о применении указанных норм.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи