Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12651/2023[88-617/2024-(88-12680/2023)]

09 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" на определение Свободненского городского суда Амурской области от 06 июля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 08 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2022 года по гражданскому делу N N

УСТАНОВИЛ:

решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2022 года на Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный", АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2022 года устранить нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по объекту "Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь II этап", в соответствии с проектной и рабочей документацией, по предписанию от 04 апреля 2022 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Свободненского городского суда от 19 августа 2022 года в части удовлетворения требований прокурора изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 мая 2023 года решение Свободненского городского суда от 19 августа 2022 года в части удовлетворения требований прокурора изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции.

Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (N), АО "Центр эксплуатации объектов |наземной космической инфраструктуры" (АО "ЦЭНКИ") (N) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в силу, устранить нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по объекту "Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь, II этап", в соответствии с проектной и рабочей документацией, по предписанию от 04.04.2022 года N:

1.Получить разрешение на ввод в эксплуатацию следующих объектов:

- Административно-бытового корпуса с постом ЭЦ N П1 (эксплуатируется под офисное здание);

Гаража N N (эксплуатируется под склад Горюче-смазочных материалов);

- Здания службы эксплуатации железной дороги N N (эксплуатируется под хранение железнодорожной платформы и автомобильной техники);

- Депо для экипировки и обслуживания тепловозов N N (эксплуатируется под хранение и обслуживание тепловозов);

- Котельной N N (эксплуатируется для теплоснабжения здания насосной станции с операторскими и бытовыми помещениями N N, здания службы эксплуатации железной дороги N N, зданий и сооружений метеорологического комплекса N (площадка 4.1), зданий промышленной строительно-эксплуатационной базы 2 этап (площадка 4);

- 2 БКТП-1250-10/0, 4 N N (эксплуатируется для электроснабжения потребителей). Нарушение /Требований пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2.Назначить ответственных лиц за осуществлением строительного контроля и приступить к осуществлению генподрядной организацией на объекте строительства.

3.Назначить ответственных лиц за осуществлением авторского надзора и приступить к осуществлению авторского надзора на объекте строительства.

4.Устранить нарушения, выявленные технадзором заказчика и комплексным обследованием.

5.Выполнить требования проектной документации в соответствии с л. 11 альбома N ПЗ, и пунктом 335 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", возвести здание пожарного депо, выделить утепленные помещения для размещения пожарной охраны или добровольных пожарных формирований и пожарной техники.

6.Выполнить требования проектной документации в соответствии сл. 11 альбома N, и пунктом 334 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в зданиях:

-АБКсЭЦ;

-Гаража;

-2БКТП-250-10/0, 4;

Пункта обогрева А, Б;

Пункта технической передачи вагонов А, Б;

Насосной с операторской и бытовыми помещениями;

Здания службы эксплуатации железной дороги;

Депо для экипировки и обслуживания тепловозов;

Компрессорной станции;

Котельной;

- Очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков;

Трансформаторной подстанции;

Пожарного депо на 2 машины;

Вспомогательного здания противопожарного водопровода, ввести в действие к началу отделочных работ противопожарные водопроводы, а автоматические системы пожаротушения и сигнализации - к моменту пусконаладочных работ.

7.Выполнить требования проектной документации согласно л. 1 альбома N и пункта N "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений", по молниеприемникам мачтовым (7 шт.) N N ввести в эксплуатацию к началу отделочных работ, а при наличии взрывоопасных зон - до начала комплексного опробования технологического оборудования.

8.3аполнитъ титульные листы в разделах 1, 2 журнала общих работ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" ФИО2, представителя ответчика АО "ЦЭНКИ" ФИО3 - без удовлетворения.

Представитель ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда до момента заключения государственного контракта с новым головным исполнителем.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 08 ноября 2023 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 06 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Дирекция не осуществляет непосредственно строительство объектов, замечания, изложенные в предписаниях, носят физический характер и для их устранения головному исполнителю или привлеченным им лицам необходимо выполнить определенные строительные работы, которые Дирекция должна проконтролировать и принять. В настоящее время государственный контракт с головным исполнителем расторгнут, новый головной исполнитель не назначен. Судами не учтено, что выбор головного исполнителя и сроки заключения государственного контракта не входят в компетенцию Дирекции и определяется Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" совместно с Правительством РФ, что не позволяет устранить выявленные нарушения самостоятельно и в отсутствие исполнителя работ Дирекция не имеет возможности исполнить решение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, способ и порядок его исполнения.

Суды правильно руководствовались разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и исходя из общеправового принципа справедливости и исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применятся судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, исключающих исполнение решения суда. Указанное заявителем обстоятельство о том, что изложенные замечания в предписаниях N отдела ГАСН МО РФ могут быть устранены только после заключении государственного контракта с новым головным исполнителем, иной исполнитель работ по объекту "Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)" не назначен, не является конкретным и исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что доказательств, свидетельствующих о возможности проведения указанных мероприятий в будущем и тем самым возможности исполнить указанное решение в полном объеме, по окончании отсрочки заявителем не представлено. Также заявитель не указывает временные сроки определения головного исполнителя контракта, заявляя о предоставлении отсрочки, предоставление которой в данном случае также не будет иметь конкретных временных границ, что приведет к нарушению разумных сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда, с учетом характера установленного нарушения будет противоречить принципу эффективности судебной защиты. При этом, имеющиеся факты неисполнения ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" решения суда и соответственно положений государственных контрактов на строительство объектов первой очереди космодрома "Восточный", реализация которых осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 ноября 2007 N 1473с, указывают на бездействие, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется. Выводы судов подробно мотивированы, сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании предоставленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свободненкого городского суда Амурской области от 06 июля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова