Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12863/2023[88-922/2024-(88-12990/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Бедняжкина Виталия Юрьевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Бедняжкину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском к Бедняжкину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 оказывало услуги теплоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчик в полном объеме не выполнял обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 16111 руб. 54 коп, горячей воды в размере 4607 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 руб. 77 коп, расходы по оплате справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Бедняжкина В.Ю. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 20719 руб. 21 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 58 коп, расходы по оплате справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп, всего 21777 руб. 81 коп.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2023 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бедняжкин В.Ю. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2007 года установлено, что договор энергоснабжения был расторгнут после первого обращения Бедняжкина В.Ю. в адрес Магадантеплосбыт, то есть после 28.08.2005. Считает, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение. Услугой потребления тепловой энергии ответчик не пользуется и не оплачивает ее. В ходе судебного разбирательства, с учетом осмотра на месте, установлено, что работы по отсоединению радиаторов отопления от вертикальных стояков не связаны с переносом отопительных приборов, не относятся к работам по переоборудованию инженерных сетей, систем оборудования, к переустройству и перепланировке жилого помещения, следовательно, разрешение комиссии не требуется. Отключение радиаторов отопления, при наличии альтернативных источников отопления, поддерживающих температуру воздуха в квартире, не влияет на состояние внутридомовой инженерной сети.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153-154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 426, 434, 438, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.29011 N 354, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных требований, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, что ответчик не выполнил обязанность по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг, разрешительных документов о демонтаже системы отопления в принадлежащем на праве собственности Бедняжкину В.Ю. жилом помещении, ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения иска, и взыскания с ответчика задолженности.

Магаданский городской суд Магаданской области, разрешая дело в апелляционном порядке, признал выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, указав, что судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный жилой дом подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения.

ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с 01.08.2004 является организацией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

Расчет задолженности за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 произведён ответчиком в соответствии с тарифами, установленными приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, проверен судами и признан верным.

Судья кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: "адрес" за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 20719, 21 рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что договор по услуге отопления жилого помещения был расторгнут 28.08.2005, что отражено в решении Магаданского городского суда Магаданской области от 31.10.2007, судебной коллегией отклоняется как не основанные на законе.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном статьей 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки Ш.

Из решения Магаданского городского суда Магаданской области от 31.10.2007 следует, что радиаторы отопления находятся на месте, но отсоединены (отключены) от вертикальных стояков отопления. Вертикальные стояки соединены (восстановлены). Поступающая теплоэнергия по вертикальным стоякам отопления проходит в квартиры, расположенные этажом выше и этажом ниже, не поступая в радиаторы отопления, находящиеся в квартире ответчика.

Вопреки доводам жалобы суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31.10.2007 не свидетельствуют производстве ответчиком переустройства системы центрального отопления в спорный период в соответствии с требованиями ст. 25, 26, 29 ЖК РФ.

Отклоняя доводы заявителя суд апелляционной инстанции верно указал, что произведенное ответчиком с 2005 года переустройство системы отопления, не влечет правовых последствий в виде освобождения от оплаты тепловой энергии за спорный период, поскольку работы по демонтажу приборов, принимающих тепловую энергию (радиаторов отопления) и установке электрических конвекторов были произведены ответчиком в нарушение установленного законом порядка, действовавшего на момент его проведения. Доказательства, подтверждающие в установленном законом порядке переустройство внутриквартирной системы отопления квартиры ответчика, в спорный период образования задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, правовых последствий в виде освобождения Бедняжкина В.Ю. от обязанности по внесению платы за отопление в указанный период, не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов.

С учетом изложенного судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бедняжкина Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт