Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12921/2023[88-926/2024-(88-12994/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года об отказе в пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского края" к Одинцу Федору Федоровичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" к Одинцу Ф.Ф. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице исковые требования удовлетворены. С Одинца Ф.Ф. в пользу КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" взыскано полученное пособие по безработице в размере 77446 руб. 79 коп, государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере 2523 руб. 40 коп.

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вступившего в законную силу 18 мая 2016 года решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2016 года.

В обоснование указал, что он получал пособие на законных, проверенных сотрудниками КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района", основаниях, что подтверждается справкой КГКУ "Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района" от 20.07.2022 N01/1-37-3421. Полагает, что истец должен был самостоятельно проверить достоверность записей в его трудовой книжке.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. Полагая, что получал пособие на основании проверенных КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" документов.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суд первой инстанции исходил из того, что заявление Одинца Ф.Ф. не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, отнесенные законом к вновь открывшимся обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на справку КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" от 20.07.2023 N 01/1-37-3421, ошибочно датированную сотрудником управления 20.07.2022, о том, что Одинец Ф.Ф. с КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района", как работодателем, по состоянию на 20.07.2023 не состоял и не состоит в трудовых отношениях, оказание услуг либо выполнение работ по договорам гражданско-правового характера Одинцом Ф.Ф. для КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района не осуществлялось.

Указанные заявителем обстоятельства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 марта 2016 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, и не могут рассматриваться в пределах действия статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве как вновь открывшихся, так и новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы повторяют его доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда, являются его позицией по делу и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт