Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-13116/2023[88-1043/2024-(88-13112/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Дорожник" к ФИО6 о взыскании задолженности, встречному иску Полионовой Натальи Сергеевны к СНТ "Дорожник" о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей

по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дорожник" 13 октября 2022 года обратилось в суд с иском о взыскании с Полионовой Н.С. задолженности по членским взносам за период с 2019 по 2022 годы в размере 36 100 рублей, неустойки за период с 27 июля 2019 года по 10 июня 2022 года в размере 37 879 рублей, задолженности по оплате электроэнергии за период с 2018 по 2022 годы в размере 34 855, 9 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 376, 11 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, Полионова Н.С. предъявила встречный иск о признании незаконными действий СНТ "Дорожник" по установлению дополнительной платы за потери в электроэнергии для Полионовой Н.С. в размере 34 855, 9 рублей, по установлению неустойки в размере 0, 2% за каждый день просрочки в размере 37 879, 8 рублей, признании недействительной начисленной задолженности по взносам в размере 36 100 рублей. Также просила применить к исковым требованиям СНТ "Дорожник" срок исковой давности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2023 года иск СНТ "Дорожник" удовлетворен в части. С Полионовой Н.С. в пользу СНТ "Дорожник" взыскана задолженность по взносам в размере 26 100 рублей, пеня в размере 10 434, 1 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 310, 18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 949, 71 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск Полионовой Н.С. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Иск СНТ "Дорожник" удовлетворен в части. С Полионовой Н.С. в пользу СНТ "Дорожник" взыскана задолженность по взносам в размере 25 000 рублей, пени в размере 6 541, 6 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 32 099, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 958, 49 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск Полионовой Н.С. удовлетворен в части. Признаны незаконными действия СНТ "Дорожник" по установлению дополнительной платы за потерю электроэнергии, завышенного тарифа на электроэнергию, начисление Полионовой Н.С. взносов в Общественную организацию "Садоводы Сахалина и Курил", входящих в тариф членских взносов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Полионовой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований СНТ "Дорожник", удовлетворении встречного иска Полионовой Н.С. в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Полионова Н.С. является собственником земельного участка N 376 СНТ "Дорожник", членом товарищества не является с 2015 года.

При этом Уставом товарищества предусмотрена обязанность лиц, ведущих садоводство без участия с СНТ, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и Уставом СНТ для уплаты взносов членами Товарищества (пункт 9.4 Устава).

Пунктом 9.8 Устава предусмотрена неустойка в размере 0, 2% за каждый день просрочки при неуплате взносов.

Согласно представленному СНТ "Дорожник" расчету, Полионова Н.С. не уплатила следующие взносы: 2019 год - 10 100 рублей (протокол от 26 июня 2019 года, признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2021 года), 2020 год - 8 000 рублей, (заочное голосование от 5 августа 2020 года), 2021 год - 7 000 рублей (протокол от 29 сентября 2021 года), зимние взносы за 2019-2020 годы в размере 3 000 рублей (протокол от 16 ноября 2019 года), за 2020-2021 годы - 4 000 рублей (протокол от 5 января 2021 года), за 2021-2022 годы - 4 000 рублей (протокол от 19 декабря 2021 года).

В указанные суммы также включены взносы в Общественную организацию "Садоводы Сахалина и Курил" по 200 рублей за каждый установленный период.

1 июня 2013 года решением общего собрания СНТ "Дорожник" утверждено Положение об электроснабжении, согласно которому оплата израсходованной абонентами электроэнергии осуществляется по показаниям общего учетного счетчика с учетом оплаты дополнительного платежа на потери в трансформаторе, сетях и контрольных счетчиках.

В материалы дела также представлен договор электроснабжения от 19 декабря 2017 года N 110406204, заключенный между ПАО "Сахалинэнерго" и Полионовой Н.С.

Задолженности по оплате перед ПАО "Сахалинэнерго" Полионова Н.С. не имеет, однако оплату потерь не осуществляла.

Кроме того, Полионова Н.С. 1 октября 2019 года заключила с АО "Управление по обращению с отходами" договор N 1271/19/ФЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", проанализировав Положение об электроснабжении в СНТ "Дорожник" от 1 июня 2013 года, признал незаконными требования СНТ "Дорожник" в части требования дополнительной платы за потери в электроэнергии, завышенного тарифа на электроэнергию, а также требований об уплате взносов в Общественную организацию "Садоводы Сахалина и Курил", членом которой Полионова Н.С. не является, удовлетворив встречный иск Полионовой Н.С. в части.

Разрешая требования СНТ "Дорожник", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что СНТ "Дорожник" не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Полионовой Н.С. членских взносов за период с 2019 по 2022 годы в общей сумме 25 000 рублей, за вычетом взносов в Общественную организацию "Садоводы Сахалина и Курил", по требованиям об оплате энергопотерь за тот же период в общей сумме 32 099, 65 рублей.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции также взыскал с Полионовой Н.С. пеню за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6 541, 6 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В целом, все доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами суда о возложении обязанности на Полионову Н.С. по оплате членских взносов, несогласии с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, так как оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку исходя из положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи