Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-342/2024[88-1401/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" к Петушкову Олегу Николаевичу о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, аннулировании записи о государственной регистрации права

по кассационной жалобе Петушкова Олега Николаевича

на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация МО "Южно-Курильский ГО") обратилась в суд с иском к Петушкову О.Н. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В результате землетрясения 5 октября 1994 года в "адрес", в том числе в селе Малокурильское пострадала часть жилых помещений. Ответчик на состав семьи "данные изъяты" человека получил компенсацию за причиненный в результате землетрясения материальный ущерб и как выезжающий с Курил безвозвратно, в размере "данные изъяты" рублей. Спорное жилое помещение было ответчиком освобождено, данная квартиры предоставлена К. как "данные изъяты" ПО "Малые Курилы" и членам ее семьи, заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку ответчик получил компенсационную выплату взамен жилого помещения, находящегося в его собственности, выехал за пределы "адрес", в квартире не проживает, бремя содержания указанного имущества не несет, истец просил суд признать право муниципальной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", аннулировать реестровую запись о государственной регистрации права на указанное помещение за ответчиком.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года, исковое заявление удовлетворено в части признания права муниципальной собственности на указанное жилое помещение. В удовлетворении требований об аннулировании записи о государственной регистрации права отказано. Указано, что решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Петушкова О.Н. на указанный объект недвижимости.

В кассационной жалобе Петушков О.Н. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает на то, что истцу было известно о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком с "данные изъяты" года. Срок исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права составляет три года, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 1994 года на острове Шикотан Южно-Курильского района Сахалинской области произошло землетрясение.

На основании обращения Петушкова О.Н, являвшегося собственником жилого помещения по адресу: "адрес", ответчику, как лицу, пожелавшему выехать на новое место жительства выплачена компенсация материального ущерба за жилье и имущество в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Жилое помещение по указанному адресу после восстановления было предоставлено работнику производственного объединения "Малые Курилы" К. на состав семьи "данные изъяты" человека по договору социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, право собственности Петушкова О.Н. на указанную квартиру не аннулировано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, дав оценку доказательствам, применив нормы статей 10, 210, 218, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в добровольном порядке отказался от права собственности на жилое помещение, получив за него компенсацию и выехав на другое постоянное место жительство, в течение более "данные изъяты" лет проживает в другом регионе, интереса к квартире не проявляет, оплату за содержание и предоставленные коммунальные услуги не производит, что свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Вывод судов является верным.

Согласно пункту 1.2 Временного положения о компенсационных выплатах жителям Сахалинской области, пострадавшим от стихийного бедствия в "данные изъяты" года, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1994 года N 1200, лица, которым причинен материальный ущерб от стихийного бедствия и выезжающие с Курил безвозвратно, имели право, в том числе на выплату компенсаций за утраченное жилье и имущество. При этом положение не содержало норм, предусматривающих возможность сохранения права собственности выезжающего лица на то жилое помещение, за которое им была получена компенсация в связи с выездом с Курил безвозвратно.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Установив, что Петушков О.Н. на основании своего волеизъявления о выезде на новое место жительство получил денежную компенсацию за оставленное им жилое помещение и поврежденное имущество, выехал с Ккурил, и фактически совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения имуществом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил обстоятельства дела, определилмомент, когда истцу стало известно о нарушении права.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они сделаны при исследовании доказательств и оценке установленных обстоятельств, тогда как правом определять новые обстоятельства и исследовать доказательства, суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы Петушкова О.Н. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям повторяют его возражения относительно иска и доводы апелляционной жалобы, которые получили верную оценку судов двух инстанций. Оснований для иного применения правовых норм не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петушкова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи