Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-375/2024[88-1417/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" к Бочоруковой Екатерине Алексеевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

по кассационной жалобе Бочоруковой Екатерины Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Бочоруковой Е.А. Шадуры А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в суд с иском к ответчику Бочоруковой Е.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав в обоснование иска, что компетентными органами принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных нужд Республики Саха (Якутия) в целях строительства объекта регионального значения "Интернат на 150 мест для ГБНОУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский лицей-интернат" в г. Якутске". Ответчик Бочорукова Е.А. является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, которые включены в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Республики Саха (Якутия) и в перечень объектов капитального строительства, которые подлежат изъятию для государственных нужд. О принятом решении об изъятии земельного участка ответчик извещена, ей предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд за цену "данные изъяты" рублей, однако ответчик отказалась.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены, у Бочоруковой Е.А. изъяты для государственных нужд земельный участок, а также объекты, расположенные на нем: помещение, наименование: часть жилого дома; здание, наименование: гараж; здание, наименование: нежилое здание. Установлена сумма возмещения Бочоруковой Е.А. за изымаемые объекты недвижимости в размере "данные изъяты" рублей. Указано, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Бочоруковой Е.А. на названные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе Бочорукова Е.А, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить апелляционное определение. Ссылается на то, что изъятие у ответчика земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости не соответствует требованиям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предусмотренный в этой норме перечень случаев изъятия недвижимости не предусматривает изъятие земельного участка для такой муниципальной нужды как строительство учебного заведения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит в удовлетворении кассационной жалобы Бочоруковой Е.А. отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции другие лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компетентными органами Республики Саха (Якутия) утверждены изменения в проект планировки территории и проект межевания квартала "адрес" в связи с необходимостью размещения объекта регионального значения "Интернат на 150 мест для ГБНОУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский лицей-интернат" в г. Якутске", в связи с чем правительством Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных нужд Республики Саха (Якутия)".

Ответчик Бочорукова М.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", включенных в перечни объектов, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Разрешая требования ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, суд первой инстанции, применив нормы статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принято компетентным органом, незаконным не признано и не оспорено, истцом соблюдена процедура изъятия земельного участка. Размер выкупной цены определен судом на основании оценки, произведенной ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, сделанными на основании исследования и оценки доказательств.

Оснований не согласиться с апелляционным определением, обжалуемым заявителем Бочоруковой Е.А, не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии исключительных оснований для изъятия земельного участка, несоответствии принятого решения об изъятии земельного участка требованиям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства объектов регионального значения или объектов местного значения производится, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Установив, что здание "Интернат на 150 мест для ГБНОУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский лицей-интернат" в г. Якутске" является объектом регионального значения, его возведение необходимо для удовлетворения потребностей Республики Саха (Якутия), размещение данного объекта включено в проект планировки территории, процедура изъятия земельного участка соблюдена, определенная выкупная цена соответствует требованиям статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка и объектов недвижимости у ответчика для государственных нужд.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при разрешении вопроса об изъятии земельного участка правительство республики не рассмотрело иные варианты размещения школы-интерната, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам, а правом устанавливать иные обстоятельства и исследовать доказательства, суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы ответчика, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочоруковой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи