Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-418/2024[88-1396/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карновского Г.Г. к администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация города Ленск) о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Карновского Г.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карновский Г.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления "Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" N4 от 18.04.2001 Карновскому Г.Г. и членам его семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: "адрес", о чем Карновский Г.Г. узнал в июне 2019 года при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании недействительным распоряжения муниципального образования "Ленский район" от 26.01.2004 N "О выдаче ордеров на занятие жилой площади". Поскольку квартира по адресу: "адрес", в 2003 году была передана на условиях социального найма семье М, то администрация города Ленск обязана предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение, равноценное жилому помещению, предоставленному постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления "Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" N4 от 18.04.2001.

В своих исковых требованиях Карновский Г.Г. просил суд возложить на администрацию Ленского района обязанность предоставить ему и членам его семьи жилое помещение, равноценное жилому помещению, предоставленному постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления "Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" N4 от 18.04.2001.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Ленский район" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация Ленского района), Карновская М.Г, Карновский И.Г, Карновский Г.Г, Кравченко А.С, Публичное акционерное общество акционерная компания "Алроса" (далее - АО АК "Алроса"), Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ПАО "ЯТЭК").

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2023 исковые требования Карновского Г.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карновского Г.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карновского Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель ПАО АК "Алроса" Никонтова Н.Н, представитель ПАО "ЯТЭК" Семенов Л.М, представитель администрации МО "Ленский район" Черепанов А.В. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, профсоюзным комитетом нефтегазодобывающего управления "Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" в соответствии с протоколом заседания от 18.04.2001 было предложено ОАО "Якутгазпром" ходатайствовать перед главой администрации Ленского района о выписке на имя Карновского Г.Г. ордера на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления "Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" N4 от 18.04.2001 Карновскому Г.Г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Правопреемником администрации Ленского района на сегодняшний момент является МО "Ленский район".

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", имела статус "служебная", использовалась в качестве гостиницы.

02.07.2001 ОАО "Якутгазпром" обратилось в адрес заместителя главы администрации Ленского района с просьбой перевести квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в статус жилое помещение, выдать ордер на квартиру Карновскому Г.Г. по составу его семьи.

Распоряжением МО "Ленский район" "О выдаче ордеров на занятие жилой площади" N от 26.01.2004 Карновскому Г.Г. был выдан ордер на занятие трехкомнатной квартиры N общей площадью 61, 9 кв.м в многоквартирном доме "адрес", на состав семьи из пяти человек: Карновский И.Г. (сын), Карновский Г.Г. (сын), Карновская М.Г.(дочь), К.А. (внучка).

Карновский Г.Г. обращался в суд с иском к администрации города Ленск о признании незаконным распоряжения администрации МО "Ленский район" N от 26.01.2004 "О выдаче ордеров на занятие жилой площади".

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 по гражданскому делу N2-573/2019 по иску Карновского Г.Г. к администрации муниципального образования "Ленский район" о признании незаконным распоряжения о выдаче ордера на занятие жилой площади, исковые требования Карновского Г.Г. удовлетворены, распоряжение МО "Ленский район" N от 26.01.2004 "О выдаче ордеров на занятие жилой площади" признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 отменено, по делу принято новое решение об отказе Карновскому Г.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Ленский район" о признании незаконным распоряжения о выдаче ордера на занятие жилой площади.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 по гражданскому делу N2-569/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2021 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022, исковые требования Карновского Г.Г. к администрации муниципального образования "Ленский район" о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что Карновскому Г.Г. на состав семьи из пяти человек на основании постановления совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления ""Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" N4 от 18.04.2001 была предоставлена квартира N в многоквартирном доме "адрес", с ошибочным указанием квартиры N. МО "Ленский район" издано распоряжение о выдаче Карновскому Г.Г. ордера на квартиру N в указанном многоквартирном доме, которую он фактически занимал.

Разрешая исковые требования Карновского Г.Г. по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что вступившими по гражданскому делу N2-569/2021 в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что Карновскому Г.Г. не позднее 2004 года была предоставлена именно квартира N в многоквартирном доме "адрес", и в ордере на занятие жилой площади, выданном на основании распоряжения администрации МО "Ленский район" N от 26.01.2004, содержится ошибка при указании порядкового номера квартиры, предоставляемой Карновскому Г.Г. (указана квартира N вместо предоставленной квартиры N), в связи с чем руководствуясь положениями ст.56, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.5 Федеральный закон от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.38, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, в отсутствие данных о постановке истца на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.181 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в 2007 году, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку о том, что по ордеру на занятие жилой площади, выданному на основании распоряжения администрации МО "Ленский район" N от 26.01.2004, истец вселен в квартиру N в многоквартирном доме "адрес", а не в квартиру N, которая была указана в ордере, и что ему предоставлено жилое помещение на состав семьи пять человек, а не на больший состав семьи, истец узнал в 2004 году при выдаче ордера.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с учетом установленных по делу обстоятельств вселения истца и членов его семьи не позднее 2004 года в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке, установленном ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (на основании ордера, выданного 27.01.2004), принимая во внимание письмо ОАО "Якутгазпром" от 02.07.2001 о том, что Карновский Г.Г. проживает в квартире N уже два года, поэтому ему следует выдать ордер на эту квартиру по его составу семьи, в отсутствие доказательств того, что истцу на основании ордера от 27.01.2004 предоставлено другое жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек в 2007 году, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Выводы об отсутствии у истца права на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения, равноценного жилому помещению, предоставленному постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления "Ленскнефть" ОАО "Якутгазпром" N4 от 18.04.2001, а также об осведомленности истца о предоставлении ему в 2004 году квартиры N в многоквартирном доме "адрес", и о пропуске им срока исковой давности по вопросу предоставления ему квартиры N в указанном многоквартирном доме либо иного жилого помещения взамен квартиры N, являются результатом исследования представленных в дело доказательств, которые получили оценку судов в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие Карновского Г.Г. с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы жалобы об отсутствии технической ошибки в ордере от 27.01.2004 при указании порядкового номера квартиры, предоставляемой истцу и членам его семьи, а также о наличии у истца права на обеспечение его жильем взамен утраченной по не зависящим от него обстоятельствам квартиры N, отклоняются кассационным судом, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела суды правильно учли, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N2-569/2021, имеющими в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено наличие технической ошибки в указании номера квартиры в ордере от 27.01.2004 и отсутствие у истца права на иное жилое помещение кроме квартиры N в многоквартирном доме "адрес".

Доводы жалобы о неправильном определении количества членов семьи истца на момент выдачи 27.01.2004 ордера на квартиру, правильность выводов судов не опровергает с учетом установленного предоставления истцу именно квартиры N в многоквартирном доме "адрес".

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены по сути на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карновского Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: