Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-445/2024[88-1388/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с названным иском, указав, что 08 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству "Toyota Prius", N, причинен вреда здоровью ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель "Toyota Prius", N, ФИО2 В отношении транспортного средства "Toyota Prius", N заключен договор страхования ОСАГО, где страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства - ФИО3 По заявлению о страховом случае АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение "данные изъяты" рублей. На момент ДТП в отношении застрахованного транспортного средства имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако при заключении договора страхования ОСАГО страхователем указана цель использования как личная. В связи с тем, что страхователем указаны недостоверные сведения при заключении договора страхования, страховщик имеет право обратного требования (регресса). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в порядке регресса "данные изъяты" рублей; сумму недоплаченной страховой премии "данные изъяты" рублей; расходы на уплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 08 сентября 2019 года по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства "Toyota Prius", госномер N, под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства "Toyota Prius", госномер N, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius", госномер N, на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование"; гражданская ответственность владельца транспортного средства "Toyota Prius", госномер N - в СПАО "Ингосстрах".

АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО6 страховое возмещение в счет причиненного материального ущерба "данные изъяты" рублей и в связи с причинением вреда здоровью - "данные изъяты" рублей.

Обращение АО "АльфаСтрахование" с иском мотивировано тем, что в отношении застрахованного транспортного средства "Toyota Prius", госномер N, на момент ДТП имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в то время как страхователем при оформлении страхового полиса было указано, что транспортное средство используется в личных целях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив отсутствие в материалах по факту ДТП информации об использовании автомашины в качестве такси, пришел к выводу, что данные обстоятельства исключают возможность взыскания выплаченного страхового возмещения в прядке регресса.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования автомобиля на момент ДТП в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП.

Таким образом, суды, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в отсутствие доказательств сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, пришел к выводу о недоказанности факта наличия на стороне причинителя вреда обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Доводы заявителя о неверной оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, по его мнению, факт использования автомобиля в качестве такси на момент ДТП, по существу направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи