Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-759/2024[88-1723/2024]

N 88-/2019

13 февраля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО8 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Шахватова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Харлова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2023 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Харлова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шахватова Т.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Харлова В.В. неосновательного обогащения в размере 409 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 647, 34 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Харлова В.В. в пользу Шахватовой Т.Е. неосновательного обогащения в размере 409 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 663, 96 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела Шахватовой Т.Е. 15 апреля, 23 сентября 2022 года и 10 января 2023 года заключены договоры на оказание юридических услуг, по которым ей оплачены расходы на представителя в общей сумме 135 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами об оказании юридических услуг от 23 сентября и 23 декабря 2022 года, факт передачи указанных денежных средств - расписками от 23 сентября, 23 декабря 2022 года и 10 января 2023 года.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления Шахватовой Т.Е, признав подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей.

При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о том, что сумма данных расходов является необоснованной, не усмотрел.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно наличия оснований и размера подлежащих взысканию расходов на представителя, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых определений не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харлова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий