Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-765/2024[88-1737/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ОСП по району имени Лазо Хабаровского края, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Лапутиной А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лапутина А.А. обратилась в суд с иском к Лапутину Н.С, Винокурову В.В. о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля "Mitsubishi Outlander", номер кузова N, госномер N.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по району им. Лазо Хабаровского края, МИФНС N 3 по Хабаровскому краю, АО "Банк Русский Стандарт", ООО МК "Займер", УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В ходе рассмотрения дела процессуальный статус ОСП по району им. Лазо Хабаровского края и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО изменен, они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лапутиной А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, расторгнут кредитный договор от 22 марта 2016 года N 16/МС/011087, заключенный между АО МС Банк Рус и Лапутиным Н.С. С Лапутина Н.С. в пользу АО МС Банк Рус взыскан штраф в размере 23 088, 25 рублей, сумма просроченного кредита в размере 748 292, 72 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 189, 58 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Mitsubishi Outlander", номер кузова N, госномер N, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 460 000 рублей.

В рамках данного гражданского дела был наложен арест на указанный автомобиль.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года арест на автомобиль снят в связи с исполнением обязательств Лапутина Н.С. перед взыскателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 23 ноября 2021 года с Лапутина Н.С. в пользу Винокурова В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Исполнительное производство N возбуждено 17 января 2022 года.

28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действий в отношении имущества Лапутина Н.С, в том числе в отношении автомобиля "Mitsubishi Outlander", номер кузова N, госномер N.

Судебным приказом мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 57 от 18 июля 2022 года с Лапутина Н.С. в пользу МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю взыскана задолженность по транспортному, земельному налогам, пени и штраф в общем размере 13 629, 28 рублей.

Исполнительное производство N возбуждено 7 декабря 2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 5 сентября 2022 года с Лапутина Н.С. в пользу ООО МК "Займер" взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины в размере 62 532, 65 рублей.

Исполнительное производство N возбуждено 29 ноября 2022 года.

Согласно сведениям ОСП по району им. Лазо от 22 марта 2023 года, задолженность Лапутина Н.С. по исполнительным производствам не погашена.

23 декабря 2021 года Лапутин Н.С. продал указанный автомобиль своей бывшей супруге Лапутиной А.А. (брак расторгнут 12 октября 2018 года). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 700 000 рублей.

В материалы дела представлена копия расписки Лапутина Н.С. о получении от Лапутиной А.А. денежных средств за автомобиль в размере 500 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным с сайта Российского Союза Автостраховщиков, указанный автомобиль был застрахован в САО "ВСК", по состоянию на 22, 23 декабря 2021 года, 31 января 2022 года, страхователем указан Лапутин Н.С.

В материалы дела также представлен страховой полис автомобиля от 30 апреля 2022 года, в котором страхователем автомобиля указан Лапутин Н.С, период страхования - с 30 апреля 2022 года по 29 апреля 2023 года.

Кроме того, в материалы дела представлены также сведения УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которым Лапутин Н.С. привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) 8 сентября 2022 года, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) 10 сентября 2022 года, 27, 31 августа 2022 года и 23 июля 2022 года. За все нарушения назначены наказания в виде штрафов, штрафы оплачены.

Полагая, что наложенный судом арест на имущество нарушает права истца как собственника имущества, Лапутина А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 174.1, 218, 223, 224, 304, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Также судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Лапутиной А.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку истцом не соблюдены положения части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапутиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи