Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N П16-35/2024[16-2467/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Дмитриева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года, Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием для привлечения Дмитриева А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты в районе "адрес", Дмитриев А.В, управляя транспортным средством "MITSUBISHI L200" государственный регистрационный знак N, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с выводами о доказанности совершения Дмитриевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.

Вместе с тем, судьёй Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дмитриеву А.В. вменяется нарушение главы 9 Правил дорожного движения и повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признавая Дмитриева А.В. виновным по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления приводит положения пункта 11.4 Правил дорожного движения, однако при описании административного правонарушения, не указывает, какие именно пункты Правил дорожного движения были нарушены Дмитриевым А.В.

При этом протокол об административном правонарушении описание объективной стороны правонарушения применительно к пункту 11.4 Правил дорожного движения не содержит.

Рассмотрев жалобу Дмитриева А.В. на постановление мирового судьи, судья городского суда с выводами, изложенными в нём, согласился, оставив его без изменения.

Между тем, в жалобе, поданной в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) Дмитриевым А.В. было указано, в том числе, на то, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи не содержат указания на то, какие именно предписывающие нормы Правил дорожного движения были им нарушены.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство не получило должной правовой оценки в решении судьи городского суда, возникшее противоречие, в указанной части, устранено не было.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении этого вопроса судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Дмитриева А.В. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Дмитриева А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Жалобу Дмитриева А.В. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский