Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-226/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., при секретаре Ворсиной А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Н.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с частной жалобой административного истца Н.Д. на определение Сахалинского областного суда 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д. обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что 06 мая 2019 года он обратился с заявлением в следственный отдел по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УМВД России по городу Южно-Сахалинску в связи с применением к нему физического насилия. Органом следствия в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, соответствующие постановления отменялись как незаконные, проводились дополнительные проверки. Общая продолжительность досудебного производства, с момента подачи заявления о преступлении до обращения в суд с настоящим административным иском, составила более четырех лет, что свидетельствует о нарушении разумного срока.

Определением Сахалинского областного суда от 18 июля 2023 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней Н.Д, ссылаясь на отдельные положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулировано положениями статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Данное положение также закреплено в частях 6 и 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

По смыслу приведенных норм действие Закона о компенсации распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов проверки N 477 пр-19, следственным отделом по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области 06 мая 2019 года зарегистрировано заявление Н.Д. о противоправных действиях неустановленных сотрудников УМВД России по городу Южно-Сахалинску, выразившихся в применении к нему физического насилия.

В ходе проверки сообщения о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как в связи с отсутствием состава преступления, так и в связи с отсутствием события преступления, которые отменялись как незаконные.

Последнее процессуальное решение принято 21 октября 2021 года, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном в отношении Н.Д. преступлении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что Н.Д. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является верным.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события либо состава преступления не обуславливает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вне зависимости от длительности периода доследственной проверки, а, следовательно, изложенные административным истцом обстоятельства не свидетельствует о наличии у него права на обращение с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Пунктами 26, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, не имеют права на подачу заявления о компенсации; производство по делу о компенсации подлежит прекращению в случае, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение Сахалинского областного суда о прекращении производства по административному исковому заявлению Н.Д. законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, основанным на неверном толковании норма процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сахалинского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Сахалинский областной суд.

Судья С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2024 года.