Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-232/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Никитиной Г.Н, при секретаре Тулуповой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-85/2023 по административному исковому заявлению администрации г. Омска об оспаривании решений бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости и административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" об оспаривании решений бюджетного учреждения

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" на решение Омского областного суда от 20 ноября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" - Абросимовой Н.Э, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Омска, с учетом уточненных требований, обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее - бюджетное учреждение) об оспаривании решений бюджетного учреждения от 13 октября 2022 года N N, исключении установленных указанными решениями кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и установлении кадастровых стоимостей земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков недостоверна, ссылаясь на наличие в отчете об оценке объектов недвижимости от 9 сентября 2022 года N, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО4, нарушений законодательства об оценочной деятельности, чем нарушаются права администрация г. Омска, как получателя платежей за пользование земельными участками.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Масла" (далее также - ООО "Мир масла", Общество), с учетом уточненных требований, обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных решений бюджетного учреждения, ссылаясь на нарушение его права, как арендатора земельных участков, арендная плата за которые исчисляется из кадастровой стоимости.

Определением суда от 30 марта 2023 года дело N 3а-85/2023 (3а- 898/2022) по административному исковому заявлению администрации г. Омска и дело N 3а-412/2023 по административному исковому заявлению ООО "Мир масла" объединены в одно производство.

Решением Омского областного суда от 20 ноября 2023 года обществу с ограниченной ответственностью "Мир масла" восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административные исковые заявления ООО "Мир масла" и администрации г. Омска удовлетворены.

Постановлено признать незаконными решения бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 13 октября 2023 года N "данные изъяты" об установлении кадастровых стоимостей земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Исключить установленные решениями бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 13 октября 2022 года N N кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 254 660 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 79 676 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 33 605 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 13 489 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 58 750 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 34 558 000 рублей.

Датой подачи заявлений считать 14 сентября 2022 года.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в пользу администрации города Омска расходы на оплату экспертизы в размере 58 560 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец ООО "Мир масла" обратился в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Омска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному исковому заявлению администрации г..Омска и удовлетворения ее требований об установлении, по состоянию на 1 июля 2022 года, кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указывает о том, что для администрации г..Омска, как для юридического лица, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении администрации г..Омска в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, следовательно, администрацией г..Омска не соблюден досудебный порядок. С 1 января 2021 года на территории Омской области кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит установлению бюджетным учреждением Омской области, то есть применяется механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. Как следует из представленных административным истцом материалов, административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами, подано администрацией г..Омска в Омский областной суд 24 ноября 2022 года, минуя обращение в бюджетное учреждение. Таким образом, в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск администрации г..Омска подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 данного кодекса.

Приказом министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года N 78-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области" утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный иск подан администрацией г..Омска 24 ноября 2022 года, то есть после внесения в государственный кадастр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости. Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, учитывая, что до момента предъявления административного иска в суд, утверждены новые результаты государственной кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость не является действующей и не подлежит применению в правоотношениях с участием администрации г..Омска. Таким образом, полагает, что основания для рассмотрения искового заявления и удовлетворения заявленных требований администрации г..Омска отсутствуют.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Мир масла" администрацией г. Омска представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" - Абросимова Н.Э. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ "адрес" является собственником, а ООО "Мир Масла" - арендатором земельных участков с кадастровыми номерами:

N, площадью 2825 +/- 19 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес"

"адрес":3217, площадью 53176 +/-81 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 133 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес"

N, площадью 15709 +/- 44 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 185 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес";

N, площадью 6349 +/-28 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1345 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес";

N, площадью 11924 +/- 38 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес" "адрес";

N площадью 6831 +/- 29 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении заявителем представлен отчет об оценке объектов оценки от 9 сентября 2022 года N 33/22, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС" ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 187552000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 59569000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 26240000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 11599000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 44775000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 27925000 рублей.

Решениями бюджетного учреждения от 13 октября 2022 года N УРС- N кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в вышеназванном размере, согласно отчету от 9 сентября 2022 года N.

Руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ, подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года N 116, пунктом 1.1 Положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года N 21, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые решения бюджетного учреждения приняты уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ссылаясь на нарушение прав, как получателя платежей за пользование земельными участками, администрация г. Омска, являясь собственником спорных объектов недвижимости, 24 ноября 2022 года обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения, в котором указала на наличие нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в представленном отчете об оценке объекта оценки от 9 сентября 2022 года N при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С целью проверки обоснованности замечаний администрации г. Омска относительно отчета об оценке определением суда от 15 декабря 2022 года по ходатайству администрации г. Омска назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета от 9 сентября 2022 года N 33/22 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2023 года N 77/2-4, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО10 отчет об оценке объектов оценки от 9 сентября 2022 года N 33/22 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

28 марта 2023 года Обществом подано самостоятельное административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанных решений бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. Одновременно, с подачей административного иска, заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Как следует из материалов дела, Общество узнало о нарушении своих прав оспариваемыми решениями бюджетного учреждения после ознакомления с заключением эксперта от 20 февраля 2023 года N 77/2-4.

Эти объяснения административного истца не опровергнуты. Доказательств того, что информация о не соответствии отчета об оценке земельных участков законодательству об оценочной деятельности стала известна ООО "Мир масла" ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно восстановил ООО "Мир масла" процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

По ходатайству представителя ООО "Мир масла" определением суда от 17 апреля 2023 года назначена экспертиза по вопросу об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 июля 2022 года. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2023 года N, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, составляет 254660000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, составляет 79676000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июля 2022 года, при условии отсутствия на участке централизованных инженерных коммуникаций по водоснабжению и водоотведению, составляет 30418000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, при условии, что к нему подведены централизованные инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению, составляет 33605000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, составляет 13489000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, при условии отсутствия на участке централизованных инженерных коммуникаций по водоснабжению и водоотведению, составляет 53348000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, при условии, что к нему подведены централизованные инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению, составляет 58750000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2022 года, составляет 34558000 рублей.

Оценив заключение эксперта от 20 февраля 2023 года N и заключение эксперта от 12 октября 2023 года N в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что наличие в отчете от 9 сентября 2022 года N нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и установилкадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Заключение эксперта от 20 февраля 2023 года N и заключение эксперта от 12 октября 2023 года N суд признал достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2023 года N, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО6, отчет об оценке объекта оценки от 9 сентября 2022 года N не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В частности, оценщик неверно произвел подбор аналогов для расчета: не принял во внимание и не проанализировал земельный участок с кадастровым номером N, который указан в качестве возможных аналогов для рассматриваемого сегмента, как на сайте бюджетного учреждения, так и на сайте Омской коллегии оценщиков; в расчет включен земельный участок с кадастровым номером N, имеющий противоречивую информацию о цене продажи; необоснованно принял в расчет в качестве аналога земельный участок с кадастровым номером N в силу того, что он застроен; необоснованно принял в расчет в качестве аналога земельный участок N, так как он неверно определен в качестве объекта продажи, а на самом деле в объявлении идет речь о продаже земельного участка N с видом разрешенного использования "Садоводство"; неверно произвел корректировку цен аналогов на местоположение; принял к расчету неверную выборку аналогов, так как в отчете неправомерно и необоснованно произведен расчет рыночной стоимости участков без сопоставления скорректированных стоимостей аналогов и проверки полученной выборки скорректированных цен аналогов на коэффициент вариации.

По второму вопросу отмечено, что непринятие земельного участка с кадастровым номером N в качестве объекта-аналога оценщику необходимо было обосновать (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО N, статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ); в объявлении о продаже земельного участка с кадастровым номером N, принятого оценщиком в качестве объекта-аналога N, имеется противоречивая информация, которая не позволяет однозначно определить стоимость данного объекта; земельный участок с кадастровым номером N принятый оценщиком в качестве объекта-аналога N, является застроенным; кадастровый номер земельного участка N, принятого оценщиком в качестве объекта-аналога N, определен неверно, а продаваемый участок имеет кадастровый N с видом разрешенного использования "Садоводство" (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО N, подпунктов "б", "в" пункта 22 ФСО N); оценщик не выполнил проверку качества полученной выборки, не использовал методы, основанные на математических механизмах обработки статистических данных, и необоснованно принял в качестве итоговой стоимости средневзвешенное значение первичной выборки, то есть расчет выполнен по первичной выборке, являющейся неоднородной и требующей нормализации (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО N, подпункта "и" пункта 8 ФСО N); оценщик применил методику корректировок на местоположение исходя из средних значений цены предложения объектов капитального строительства по округам, а также с учетом различий внутри административного округа с использованием обобщенных корректировок, которые не соотносятся с реальными рыночными условиями города (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО N, подпункта "е" пункта 22 ФСО N).

Принимая во внимание, что данные выводы эксперта другими доказательствами по делу не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной экспертизы по вопросу о проверке отчета участники процесса не заявили, суд пришел к правильному выводу, что у бюджетного учреждения отсутствовали основания для принятия решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования административных истцов о признании незаконными решений бюджетного учреждения от 13 октября 2022 года N N об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости.

В указанной связи, суд пришел к правильному решению, что сведения об установленных данными решениями бюджетного учреждения кадастровых стоимостях подлежат исключению из ЕГРН (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая требования администрации г. Омска об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N размере их рыночной стоимости, суд исходил из того, что в заключении эксперта от 12 октября 2023 года N отражена полная и достоверная информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов оценки.

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проводилась по состоянию на 1 июля 2022 года, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода. Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объекта оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки. В соответствии с классификацией видов разрешенного использования исследуемые земельные участки отнесены экспертом к сегменту "Предпринимательство", подсегменту "Объекты торговли". В заключении произведен расчет рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки объектов сравнительным подходом методом сравнения продаж в выборку по каждому объекту включено 7 объектов- аналогов, в итоговой выборке по каждому объекту приведены 5 объектов- аналогов. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Учитывая, что размер рыночной стоимости земельных участков экспертом рассчитан в двух альтернативных вариантах применительно к каждому из названных участков с учетом того, подведены или не подведены к земельным участкам централизованные инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению, суд пришел к выводу, что при расчете кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N необходимо исходить из того, что на дату оценки имелись подведенные к ним инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах, суд установилкадастровую стоимость с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2021 года, в размере его рыночной стоимости в сумме 79 676 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2021 года, в размере его рыночной стоимости в сумме 33 605 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2021 года, в размере его рыночной стоимости в сумме 13 489 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2021 года, в размере его рыночной стоимости в сумме 58 750 000 рубле; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 июля 2021 года, в размере его рыночной стоимости в сумме 34 558 000 рублей.

Выводы суда в указанной части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Позиция суда подробно и аргументированно изложена в решении. Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит, лица, участвующие в деле, указанные выводы суда не опровергают, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, апелляционные жалобы также не содержат доводов относительно несогласия с судом первой инстанции в указанной части.

Утверждения ООО "Мир масла" о несоблюдении администрацией г. Омска досудебного порядка разрешения административно-правового спора со ссылкой на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" судебной коллегией отклоняется, поскольку в связи с применением на территории Омской области с 1 января 2021 года положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 указанного закона, не осуществляется.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, администрация г. Омска 24 ноября 2022 года обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений бюджетного учреждения от 13 октября 2022 года. В ходе рассмотрения дела, в связи с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по ходатайству Общества, уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Поскольку требования администрации г. Омска об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости самостоятельного характера не носят, а требование об оспаривании решения бюджетного учреждения ею было заявлено при обращении в суд с административным иском, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение положений части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущено не было.

Указание представителем на определение Омского областного суда от 25 июля 2022 года, которым было отказано Обществу в принятии административного иска об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, не свидетельствует о противоречивой судебной практики по данной категории административных дел, поскольку требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не носит самостоятельного характера и может быть заявлено только при обжаловании решения бюджетного учреждения.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об утрате администрацией г. Омска права на обращение в суд в связи с принятием министерством имущественных отношений Омской области приказа от 9 сентября 2022 года N 78-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области".

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, датой начала применения установленной вышеназванным приказом кадастровой стоимости спорных земельных участков является 1 января 2023 года.

Администрация г. Омска обратилась в суд с административным иском 24 ноября 2022 года об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых на основании заявления Общества от 14 сентября 2022 года.

Таким образом, новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные нормативным правовым актом субъекта, не действовали, что свидетельствует о наличии права администрации г. Омска на подачу административного иска.

Оснований для прекращения производства по делу по административному иску администрации г. Омска, о чем настаивает Общество в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи