Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-260/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Злобиной К.С, с участием переводчика М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-368/2023 по административному исковому заявлению Садикова Г.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой Садикова Г.М. на решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца Садикова Г.М, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что 3 марта 2020 года обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском. Решением суда от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении административных требований отказано. Общий срок судопроизводства составил 2 года 5 месяцев, который, по мнению административного истца, не является разумным, уважительные причины столь длительного рассмотрения дела отсутствовали, дело не представляло сложности, состоялось всего два судебных заседания. Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, Садиков Г.М. просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 150 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Садиков Г.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неверную оценку судом причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации, которые, по мнению апеллянта, являются уважительными. Указывает, что в 2022 году подвергался неоднократному этапированию в различные исправительные учреждения для производства следственных действий и судебных разбирательств в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, а также направлялся на стационарное лечение в КТБ-1, в связи с чем по прибытии в новое учреждение помещался на многодневный карантин, при этом его документы находились на хранении на складе. Данные перемещения препятствовали своевременному написанию административного иска и сбору документов. Кроме того, для подготовки административного иска на русском языке ему требовалась помощь других лиц, что также заняло определенное время. Ссылаясь на ошибочное понимание им закона, полагал, что был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец Садиков Г.М. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-4623/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции указал, что административный истец пропустил установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, при этом в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска этого срока.

Опровергая доводы административного истца о своевременности обращения, суд в решении указал, что окончательным судебным актом для исчисления сроков обращения является дата вынесения апелляционного определения (6 апреля 2022 года), а иные обстоятельства по делу не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска срока на обращение в суд, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела N 2а-4623/2021, решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении требований Садикова Г.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Красноярскому краевому суду, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Садикова Г.М. - без удовлетворения.

Таким образом, для исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом, как верно указал суд первой инстанции, будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года

С учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации Садиков Г.М. вправе был обратиться в суд в срок до 6 октября 2022 года включительно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Садиков Г.М. обратился 6 февраля 2023 года, направив его в нарушение установленного порядка непосредственно в Красноярский краевой суд, в связи с чем определением Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года оно было возвращено заявителю.

Далее указанный административный иск Садиковым Г.М. был направлен в Советский районный суд г. Красноярска, куда поступил 12 апреля 2023 года и был передан в Красноярский краевой суд 14 апреля 2023 года.

Определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2023 года административный иск возвращен Садикову Г.М. по причине пропуска срока на обращение в суд.

22 июня 2023 года административный иск Садикова Г.М. вновь поступил в Советский районный суд г. Красноярска, при этом заявителем к административному иску приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обращении Садикова Г.М. с настоящим административным иском 12 апреля 2023 года не соответствует приведенным выше обстоятельствам.

Указывая на уважительность пропуска срока на обращение в суд, Садиков Г.М. ссылался на незнание закона, поскольку полагал, что шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению с даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции, решение которого, по его мнению, является последним судебным актом по делу. Кроме того, указал на нахождение его в местах лишения, на неоднократное этапирование в различные исправительные учреждения, на наличие заболеваний, что препятствовало своевременному написанию административного иска и сбору документов, а также на невладение русским языком, что требовало перевода судебных актов и иных документов, и на незначительный период пропуска срока на подачу административного иска.

Однако названные обстоятельства не были признаны уважительными, поскольку согласно выводу суда первой инстанции нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и сроки обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ввиду их официального опубликования для всеобщего сведения.

Кроме того, суд, отклоняя доводы Садикова Г.М. об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, сослался на информацию, размещенную на официальных сайтах Красноярского краевого суда, Центрального районного суда г. Красноярска, Советского районного суда г. Красноярска, Железнодорожного районного суда г. Красноярска о подаче Садиковым Г.М. многочисленных административных исков в суды, в том числе в рассматриваемый период.

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В пункте 29 Постановления N 11 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления N 11).

Вопреки выводам суда обстоятельства, объективно препятствовавшие в течение установленного законом срока обратиться в суд с административным иском, административный истец указывал и доказательства приводил.

Суждения суда об отсутствии у Садикова Г.М. затруднений для обращения в суд в настоящим административным иском ввиду подачи им многочисленных обращений в различные судебные инстанции носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что у Садикова Г.М. отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, он находится в местах лишения свободы, русским языком не владеет, что требовало перевода судебных актов, иных документов и затрудняло своевременную подачу административного иска в суд.

Кроме того, Садиков Г.М. связывал окончание рассмотрения административного дела с возможностью его пересмотра в суде кассационной инстанции, поскольку не исчерпал все возможности обжалования.

Оценив все фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Садиковым Г.М. срок для подачи настоящего административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку ввиду вышеуказанных обстоятельств он заблуждался относительно порядка исчисления срока для обращения в суд, при этом предпринимал меры к обжалованию состоявшихся судебных актов, им была подана кассационная жалоба в установленный законом срок, с настоящим административным иском он первоначально обратился в шестимесячный срок со дня вынесения кассационного определения, который он считал окончательным судебным актом по делу.

Поскольку Садиковым Г.М. срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению, а постановленное судом решение подлежит отмене на основании положений пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение судом принято без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, что исключает возможность дачи такой оценки судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года отменить, административное дело направить в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.