Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-292/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бутырина А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал, сформированный из административного дела N 3а-64/2024 (М-232/2023) по административному исковому заявлению Прохоренко А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, по частной жалобе Прохоренко А.А. на определение судьи Иркутского областного суда от 19 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N "данные изъяты"

Определением Иркутского областного суда от 19 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Прохоренко А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с указанным определением, Прохоренко А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

По мнению апеллянта суд первой инстанции, отказывая в освобождении от уплаты государственной пошлины, получил сведения о наличии денежных средств на счете заявителя на 19 декабря 2023 года, а не на дату подачи иска 5 декабря 2023 года, на которую суд не располагал сведениями о наличии или отсутствии денежных средств на счете, следовательно, данное обстоятельство не могло быть оценено как основание для отказа в освобождении от государственной пошлины. В связи с чем, его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению, а иск - принятию к производству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Прохоренко А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности оплаты административным истцом государственной пошлины в размере, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Статьи 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержат закрытый перечень лиц, имеющих льготы при обращении в суды общей юрисдикции. В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем должен быть не только указан социальный статус, но должны быть предоставлены доказательства своего имущественного положения. Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, при заявлении ходатайств об освобождении их от оплаты государственной пошлины, снижении ее размера, отсрочки ее уплаты также должны предоставить доказательства своего имущественного положения, в частности информацию об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного. Статус лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, сам по себе не является обстоятельством, влекущим освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины, и в отсутствие справки исправительного учреждения о состоянии лицевого счета осужденного не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Оценив состояние лицевого счета административного истца, суд пришел к выводу о том, что наличие на лицевом счете Прохоренко А.А. денежных средств позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства Прохоренко А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Данный вывод, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, нахожу правильным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что суд должен был проверить наличие денежных средств на счете заявителя на дату подачи иска 5 декабря 2023 года, подлежит отклонению, с учетом обязанности административного истца представлять соответствующие доказательства при подаче иска.

Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции была получена выписка по счету Прохоренко А.А. на дату обращения в суд с административным иском, подтвердившая наличие денежных средств на счете (N руб.), достаточных для оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали изложенные в нем выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоренко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Иркутский областной суд.

Судья А.В. Бутырин