Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-309/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-285/2023) по административным исковым заявлениям индивидуальных предпринимателей Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 611-НПА "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год", по частной жалобе индивидуальных предпринимателей Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. на определение Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2023 года о приостановлении производства по административному делу, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца ИП Салтанова Н.М. - Зиновьева С.И, административного истца Салтановой Н.Г, ее представителя Салтановой Я.А, представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 611-НПА установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон +", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год (далее - приказ N 611-НПА).

Индивидуальные предприниматели Салтанов Н.М. и Салтанова Н.Г. (далее - ИП Салтанов Н.М, Салтанова Н.Г.) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 611-НПА, указывая, что установленные тарифы являются экономически необоснованными. Административные истцы имеют в собственности на территории Забайкальского края коммерческие и жилые объекты, соответственно, нарушаются их права и законные интересы, поскольку они обязаны оплачивать коммунальную услугу региональному оператору. Указывают, что ООО "Олерон+" не обратилось в орган регулирования с предложением об установлении тарифов на 2019 год, несмотря на то, что имелась территориальная схема по обращению с твердыми коммунальными отходами в Забайкальском крае, а также были установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов. Размер необходимой валовой выручки установлен с нарушением Основ ценообразования. На дату установления тарифа у ООО "Олерон+" отсутствовали полномочия по собственному осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов. Кроме того, в нарушение Правил регулирования тарифов при расчете необходимой валовой выручки использовался объем твердых коммунальных услуг, а не их масса. В необходимую валовую выручку незаконно включены следующие статьи расходов: НДФЛ работников, замена шин, арендная плата, расходы на оплату операторам по захоронению твердых коммунальных отходов, налог на прибыль, расчетная предпринимательская прибыль, налог на имущество.

Определением Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2023 года производство по административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, административными истцами подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, возобновив производство по административному делу, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Считают, что требования о признании недействительными приказов тарифного органа, которыми установлены тарифы для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат самостоятельной проверке и результат их судебной проверки не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора. Признание недействительными обжалуемых приказов, которыми установлены тарифы для операторов твердых коммунальных отходов, не может являться основанием для признания недействительным Приказа N 611-НПА. Для этого пунктами 22, 91 Основ ценообразования предусмотрена специальная административная процедура (пересмотр тарифов, корректировка тарифов).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Салтанова Н.М.- Зиновьев С.Ю. доводы частной жалобы поддержал.

Административный истец Салтанова Н.Г, ее представитель Салтанова Я.А, участвующие в деле с использованием систем видеоконференц-связи, доводы частной жалобы также поддержали в полном объеме.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И. полагает, что оспариваемое постановление является обоснованным и законным, не подлежащим отмене.

Административный истец Салтанов Н.М, представитель "Олерон +" в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определение не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному административному делу является приказ N 611-НПА, которым установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон +".

ООО "Олерон+" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися от населения, бюджетных и прочих потребителей на территории Забайкальского края.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в производстве Забайкальского краевого суда также находятся административные дела:

- N 3а-289/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующими приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2017 года N 598-НПА "Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ОАО "Забайкалспецтранс", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ "Город Чита", на 2018 - 2020 годы" в редакции приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 609-НПА "О корректировке предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для АО "Забайкалспецтранс", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" в части установления тарифа на обработку твердых коммунальных отходов на 2020 год, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 606-НПА "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Эко-Полигон", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края на 2020 год", приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 605-НПА "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для ИП Андриевский В.А, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение "Хилокское" муниципального района "Хилокский район", на 2020 год";

- N 3а-290/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 610-НПА "О корректировке предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Автохозяйство технологического транспорта", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район";

- N 3а-291/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 607-НПА "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП "Угольный", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район", на 2020 год";

- N 3а-293/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 603-НПА "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Мехуборка Забайкалье", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2020 год";

- N 3а-304/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 604-НПА "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Бизнес Консалт", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", на 2020 год".

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которому суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и является правильным.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания).

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 90 Основ ценообразования).

Их пункта 85 Методических указаний следует, что необходимая валовая выручка регионального оператора определяется как сумма расходов регионального оператора по обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний.

Проанализировав предметы административных дел N 3а-289/2023, 3а-290/2023, 3а-291/2023, 3а-293/2023, 3а-304/2023, которыми оспаривается необходимая валовая выручка ОАО "Забайкалспецтранс", ООО "Эко-Полигон", ИП Андриевский В.А, ООО "Автохозяйство технологического транспорта", МУП "Угольный", ООО "Мехуборка Забайкалье", ООО "Бизнес Консалт", размер которой подлежит учету в составе необходимой валовой выручки регионального оператора ООО "Олерон+" и вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные по делам, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов и не могут служить основанием к отмене определения суда о приостановлении производства по административному делу.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуальных предпринимателей Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года